Дело№2 –2268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, комиссии банка – 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. 

Держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 %. 

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплата по которому держателей карты не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Наследником умершего заемщика является ее сын ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, комиссии банка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 - матери умершего заемщика, задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, комиссии банка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что именно ФИО3 является наследницей ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ее дочь ФИО2 брала кредитную карту, на эти деньги купила холодильник и телевизор для семьи. В ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. После смерти дочери осталось двое ее детей, внук ФИО1 и внучка ФИО6, которые не работают, болеют. Она на свою пенсию вынуждена кормить внуков, покупать им лекарство, оплачивать кварплату. У нее нет денежных средств, чтобы погасить долг перед банком. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на основании заявления ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, что предусмотрено п. 1.1 Условий.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 

<

данные изъяты>., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. 

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком, пояснившей, что дочь на кредитные денежные средства приобрела холодильник и телевизор для нужд семьи. 

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска не оплачена, что не оспорено ответчиком.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, наследницей имущества умершей ФИО2 является мать – ФИО3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО3 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, банком предполагаемому наследнику заемщика ФИО1 – сыну умершего заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составила: 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – комиссии банка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания основного долга 

<

данные изъяты>, просроченных процентов 

<

данные изъяты>, комиссии банка 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – комиссии банка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья Е.Н.Графенкова