Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года сл. Кашары 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/19 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО39, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ООО «Зернотрейд», ООО «Гермес», СПК «Калиновский» о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др. (59 истцов) обратились с исковым заявлением к ООО «Зернотрейд», ООО «Гермес», СПК «Калиновский» о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В соответствии с договором аренды земельного участка от 20.11.2015 года № 1 указанные 59 истцов и иные участники общей долевой собственности заключили договор о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17 640 000,00 кв.м., сроком на 5 лет СПК «Калиновский». Согласно пункту 1.3 договора № 1 от 20.11.2015 года размер арендной платы в год на одну долю в праве на земельный участок составляет: зерновые культуры - 1500 кг до 01.10. ежегодно; масло растительное или семена подсолнечника - 30 литров или 150 кг до 01.11. ежегодно; вспашка огорода (до 0,3 га) - один раз в год с 01.10. по 01.12. ежегодно; ритуальные услуги -денежная компенсация в размере понесенных расходов на гроб. Абзацем 2 пункта 3.2. договора №1 от 20.11.2015 года установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

18.07.2016 года СПК «Калиновский» произведена передача прав аренды наземельный участок посредством заключения с ООО «Гермес» договора № 1 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.07.2016 года, по условиям которого ООО «Гермес» принимает на себя права и обязанности арендатора по Договору № 1 от 20.11.2015 года. Таким образом, обязанности надлежащего исполнения условий пунктов 1.3, 3.2 договора № 1 от 20.11.2015 года, т.е. обязательств по выплате в натуре арендной платы в адрес истцов принял на себя ООО «Гермес».

27.09.2017 года ООО «Гермес» произведена передача прав аренды на земельный участок посредством заключения с ООО «Зернотрейд» договора № 1 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.09.2017 года, по условиям которого ООО «Зернотрейд» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору № 1 от 20.11.2015 года. Таким образом, обязанности надлежащего исполнения условий пунктов 1.3, 3.2 договора № 1 от 20.11.2015 года, т.е. обязательств по выплате в натуре арендной платы в адрес истцов принял на себя ООО «Зернотрейд».

С момента заключения истцами с ответчиками договора № 1 от 20.11.2015 года, договора № 1 от 18.07.2016 года, договора № 1 от 27.09.2017 года ответчиками не исполняются надлежащим образом условия пунктов 1.3, 3.2 договора № 1 от 20.11.2015 года по оплате арендных платежей, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, является основанием для расторжения вышеназванных гражданско-правовых сделок.

09.08.2019 года истцами в адрес ответчиков направлены письменные уведомления о расторжении договора № 1 от 20.11.2015 года, договора № 1 от 18.07.2016 года, договора №1 от 27.09.2017 года, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями об отправлении.

Неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы в натуре в адрес истцов является основанием для расторжения гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Истцами заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов, так как использование земельного участка сельхозназначения носит сезонный характер и требует проведения сельскохозяйственных работ в определенные сроки, несоблюдение которых может привести к значительным убыткам. Истцы гарантируют обеспечение поворота исполнения решения суда на случай его отмены.

В процессе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части расторжения договора № 1 от 18.07.2016 года передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенный долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ООО «Гермес» и договора № 1 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.09.2017 года, заключенный долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ООО «Зернотрейд».

Определением Миллеровского районного суда Ростовск5ой области от 19.12.2019 года производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности, от 20.11.2015 года, заключенный долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с СПК «Калиновский», правопреемником которого является ООО «Гермес».

Представитель ответчика СПК «Калиновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Зернотрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гермес» конкурсный управляющий ФИО58 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 года по делу № А53-35073/18 в отношении ООО «Гермес» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим получено уведомление участников долевой собственности о расторжении договоров № 1 от 20.11.2015, № 1 от 18.07.2016, № 1 от 27.09.2017. По данным от госорганов, банковской выписки должника, ООО «Гермес» не исполнял свои обязательства по оплате аренды земельного участка. В рамках дела № А53-35073/18 конкурсным управляющим подано заявление к ООО «Зернотрейд» о признании недействительным договора № 1 от 27.09.2017 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника и признании за ООО «Гермес» права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Конкурсный управляющий указывает, что в соответствии со ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером № подлежит возврату в конкурсную массу ООО «Гермес».

Третьи лицаБондаренко Л.А, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО25, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 17 640 000,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Всего 130 собственников земельных долей. Это подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.10.2019 года № (том 2).

Доля каждого истца в праве собственности на земельный участок составляет441 баллогек., 13,891 га. 

20.11.2015 года указанные собственники (арендодатели) и СПК «Калиновский» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности арендодателей, кадастровый № (том 1 л.д. 70-83).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды данный договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора аренды за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в натуральном виде: зерновые культуры - 1500 кг до 01.10. ежегодно; масло растительное или семена подсолнечника - 30 литров или 150 кг до 01.11. ежегодно; вспашка огорода (до 0,3 га) - один раз в год с 01.10. по 01.12. ежегодно; ритуальные услуги - денежная компенсация в размере понесенных расходов на гроб. Абзацем 2 пункта 3.2. договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 5.2 договора аренды досрочное расторжение настоящего договора допускается по письменному соглашению сторон или решению суда. 

14.01.2016 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

18.07.2016 года СПК «Калиновский» (арендатор) заключило с ООО «Гермес» (новый арендатор) договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 года, по условиям которого арендатор передал новому арендатору в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым №, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 23.08.2016 года (том 1 л.д. 84-86).

27.09.2017 года арендатор ООО «Гермес» уступил право аренды земельного участка с кадастровым номером № новому арендатору ООО «Зернотрейд» (том 1 л.д. 87-88).

Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 года не уплачивается арендаторами с 2015 года, 09.08.2019 года истцы направили в адрес ответчиков СПК «Калиновский», ООО «Гермес», ООО «Зернотрейд» уведомление о расторжении договора аренды и договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды (том 1 л.д. 92-96).

В период рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 года по делу № А53-35073-9/18 договор № 1 от 27.09.2017 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.07.2016 года, заключенный между ООО «Гермес» и ООО «Зернотрейд», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки.

С учетом изложенного, истцы просили в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2015 года с СПК «Калиновский», правопреемником которого является ООО «Гермес». 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств внесения арендной платы за период с 2015 по 2019 года материалы дела не содержат.

Направленное арендодателями письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды оставлено арендаторами без ответа.

Приведенные обстоятельства позволяют суду вынести суждение о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.11.2015 года, заключенного между истцами и СПК «Калиновский», правопреемником которого является ООО «Гермес».

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Следовательно, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты арендной платы по договору аренды земельного участка арендаторами ответчиками в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии задолженности перед арендодателями со стороны арендаторов по арендной плате в указанный в иске период, и наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов об обращении решения к немедленному исполнению не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО39, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО101, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ООО «Зернотрейд», ООО «Гермес», СПК «Калиновский» о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности, от 20.11.2015 года, заключенный долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с СПК «Калиновский», правопреемником которого является ООО «Гермес».

Отказать в обращении решения суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник