дело № 12-184/19

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Долгопрудный 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С. при секретаре Седовой А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в районе действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ в месте, где стоянка запрещена. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку он въехал на 

<

адрес> развернувшись в обратном направлении припарковался с правой стороны дороги на проезжей части у ее края в соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 ПДД РФ на свободном месте на против автосалона, осуществил стоянку указанного выше транспортного средства. В месте, где автомобиль был остановлен, знак 3.27 не был установлен. Поэтому он не нарушал требования этого знака.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 показал, что им был выявлен указанный выше автомобиль. Тот стоял по правой стороне дороги по адресу: 

<

адрес> С правой стороны по ходу движения автомобиля знака 3.27 установлено не было. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, считает, что имеются основания для отмены постановления, а жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В силу п. 12.1 ПДД РФ 12.1 остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Как следует из материалов дела, а также из ответа на запрос схемы организации дорожного движения на автомобильной дороге по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, отсутствовал дорожный знак ПДД РФ 3.27 «Остановка запрещена». 

Таким образом, ФИО1 не нарушал требования ПДД РФ в части остановки и стоянки автомобилей, в т.ч. требования указанного выше дорожного знака. 

Согласно п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует размещение транспортного средства в зоне дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в зоне расположения автомобиля ФИО1 был установлен данный дорожный знак либо автомобиль был расположен в зоне действия данного дорожного знака.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует вина, а соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя их этого, постановление о привлечении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. 

Судья

<

данные изъяты>