УИД 71RS0019-01-2024-001929-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» по доверенности ФИО3, 

помощника прокурора Суворовского района Тульской области Гуляевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Суворовская центральная районная больница», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за некачественное и несвоевременное оказание медицинских услуг,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Суворовская ЦРБ», больница) о взыскании компенсации морального вреда за некачественное и несвоевременное оказание медицинских услуг, ссылаясь на то, что ФИО1 в период ее родоразрешения и в послеродовой период некачественно и несвоевременно оказывалась медицинская помощь в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», вследствие чего произошла гибель плода, при этом истцам причинены нравственные страдания, которые они оценивают в размере: 10000000 руб. - ФИО1, 7000000 руб. - ФИО2, которые просили взыскать с ответчиков.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «Суворовская ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1 допущено не было, поскольку уголовное дело прекращено.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Министерство не оказывало медицинские услуги истцу, оснований для взыскания с них морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Суворовского района, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в РФ, является Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно п.1 ст.2 Закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В п.21 ст.2 Закона указано, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Частями 2 и 3 ст.98 Закона предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов, согласно свидетельству о заключении брака № № истцы состоят в браке с 02.11.2013. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со сроком второй беременности 9 недель состояла на учете в женской консультации ГУЗ «Суворовская ЦРБ» у врача акушера-гинеколога ФИО8

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Патологоанатомический диагноз: 

<

данные изъяты>

По данному факту на основании приказа №-осн от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Тульской области проведена внеплановая документарная целевая проверка на предмет надлежащего оказания медицинской помощи при ведении беременности и родоразрешении пациентки ФИО1

Согласно представленному ГУЗ «Суворовская ЦРБ» акту проверки № от 09.06.2023 выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более точной оценки оказания медицинской помощи дать не представляется возможным, так как в медицинской документации имеются противоречия в дневниковых записях врачей.

Медицинская помощь в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» пациентке ФИО1 оказана несвоевременно и не в полном объеме.

09.06.2023 Министерством здравоохранения Тульской области в адрес ГУЗ «Суворовская ЦРБ» вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе документарной целевой внеплановой проверки.

Приказом №-дв от 19.06.2023 врио главного врача ГУЗ «Суворовская ЦРБ», в связи с отсутствием контроля над работой дежурного врачебного персонала, к и.о. заместителя главного врача по лечебной работе ФИО9 и и.о. заведующей акушерским отделением врачу акушеру-гинекологу ФИО10 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Кроме того, за отсутствие координированных действий в виде оповещения о состоянии роженицы и плода заведующей отделением и заместителя главного врача, при ухудшении состояния роженицы, к акушерке акушерского отделения стационара ФИО11 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказ о наложении дисциплинарных взысканиях никем оспорен не был.

Кроме того, 17.05.2023 ФИО12 уволен с должности врача акушера-гинеколога за прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте с 22:30 10.05.2023 до 05:20 11.05.2023, то есть отсутствовал во время нахождения ФИО1 в родильном отделении и начала ее родоразрешения.

13.07.2023 по факту оказания ФИО1 медицинскими работниками услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья Суворовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого постановлением старшего следователя назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство было поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения экспертов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г.Курска № от 23.05.2024, экспертная комиссия установила ряд недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», указав следующее.

Медицинская помощь ФИО1 в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» на амбулаторном этапе в целом оказывалась в соответствии с клиническими рекомендациями МЗ РФ «Нормальная беременность» от 2022 г. и Приказом МЗ РФ №1130н от 26.10.2020 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», при наличии ряда диагностических дефектов, которые не могли существенно повлиять на течение беременности и определить наступивший исход.

Вместе с тем, медицинская помощь ФИО1 во время ведения родов в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» оказана не в полном объеме и не своевременно. При этом выявленные дефекты диагностики и лечения, хотя и не могли сами по себе привести к внутриутробной гибели плода, но оказывали определенное негативное влияние на течение родов и имевшие место патологические процессы. 

Дефекты ведения медицинской документации в причинной связи со смертью плода не состоят, так и не могли повлиять на течение родов и наступивший исход. 

Согласно Приказу МЗ РФ №1678н от 27.12.2011 «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи», признаками живорождения являются: «дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента».

При рождении плода ФИО1 оперирующим врачом отмечается 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> Таким образом, имеет место мертворождение.

Установленные клинические данные позволяют полагать, что смерть плода женского пола ФИО1 наступила интранатально (во время родов) после последней регистрации КТГ от 11.05.2023 в 06:24.

Выявленные дефекты медицинской помощи в определенной степени косвенно влияли на вызванные причиной патологические процессы, можно констатировать, что они находятся со смертью плода в причинной связи, однако, эта связь является не прямой, а косвенной.

Кроме того, не смотря на наличие дефектов оказания медицинской помощи, ФИО1 вред здоровью не причинен.

Указанная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, по постановлению надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст.ст.195, 198, 199, 206 УПК РФ, заключение экспертов соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованными, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, выводы экспертов мотивированы, перед проведением экспертиз им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В процессе судебного разбирательства по делу, судом разъяснялось участникам процесса право о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем, стороны от проведения судебной экспертизы отказались (ст.ст.12, 56 ГПК РФ), в связи с чем, при разрешении данного спора, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г.Курска № от 23.05.2024.

Установлено также, что постановлением старшего следователя Суворовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 15.07.2024 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту оказания медицинскими работниками ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, ч.1 ст.212 УПК РФ, в связи отсутствием в действиях сотрудников ГУЗ «Суворовская ЦРБ» состава преступления.

Заключение специалиста ФИО13 от 14.10.2023 (анализ случая оказания медицинской помощи) и заключение специалиста АНО «НПЦИЭ» по результатам почерковедческого исследования № от 01.04.2024, представленные истцами в качестве доказательств по делу, суд признает недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку выполнены по заказу истцов вне процессуального порядка, заключением судебного эксперта применительно к правилам ГПК РФ не являются, и не соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены без учета всех имеющихся в деле документов, не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что именно исполнитель - ГУЗ «Суворовская ЦРБ» обязано доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг. 

Поскольку, стороной ответчика ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих оказание ФИО1 в период наблюдения ее по беременности и родоразрешении качественной медицинской помощи, с учетом наличия непрямой (то есть косвенной) причинно-следственной связи между нарушениями оказания медицинской помощи и смертью плода ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истцов о некачественном оказании медицинской помощи истцу ФИО1 в ГУЗ «Суворовская ЦРБ».

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1101 ГУК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть причиненных истцам нравственных страданий вследствие глубоких эмоциональных переживаний от невосполнимой утраты, связанных с рождением мертвого ребенка, учитывает индивидуальные особенности личности истцов, состоящих в законном браке, наличие ребенка, их возраст (до 40 лет), требования разумности и справедливости, баланса сторон и установленных фактов. 

Судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, как некачественным оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», так и косвенно явившейся следствием этого гибелью ее плода, а ФИО2 нравственные страдания, по мнению суда, причинены как отцу ребенка, родившегося в результате некачественного оказания медицинской помощи его супруге, мертвым.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 некачественным оказанием медицинских услуг.

По этой причине, а также в силу того, что беременная женщина кроме психологической обладает и физической связью с ребенком суд считает, что ФИО1 в большей степени испытала нравственные и физические страдания, чем ФИО2, в связи с чем, с учетом требований разумности суд находит возможным определить компенсацию морального вреда ФИО1 в сумме 200000 руб., а ФИО2 в сумме 100000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, поскольку прямая причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской услуги и смертью плода ФИО1 не установлена.

Основания для взыскания компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Тульской области не имеется, поскольку Министерством непосредственно медицинские услуги не оказываются, ввиду чего исковые требования к данному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в доход бюджета муниципального образования Суворовский район на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме по 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму в размере 200000 (двести тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму в размере 100000 (сто тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 г.