Дело № 1–42/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 12 мая 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Аюпова Н.Р., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барыш Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., 

при секретаре - Чикиной Е.В., 

а также потерпевшего - Б*И.Н. и его представителя – Г*Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого: 

1. 16.07.2004 Барышским городским судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.09.2005 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2005 на основании ст. 79 ч. 2 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

2. 04.05.2006 Барышским городским судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Ульяновской области от 02.03.2006, и назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 п. «в» ч. 7, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Ульяновской области от 17.01.2006, и от 16.07.2004. Окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2013 по отбытии срока наказания;

(Указанные выше приговора были пересмотрены в связи с изменением законодательства согласно постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2011). 

3. 12.07.2013 мировым судьей судебного участка №1 Барышского района Ульяновской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.07.2014 по отбытии срока наказания;

4. 18.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 01.07.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, 06 марта 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № 7, расположенному по ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через открытую дверь незаконно проник в крытое крыльцо данного дома и подошел к двери, ведущей в сени дома, закрытой с внешней стороны на запорное устройство в виде: накладки, пробоя и незакрытого навесного замка, после чего рукой вынул навесной замок из пробоя, открыл дверь и незаконно проник в сени, а затем, через незакрытую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Б*И.Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник - адвокат Мясников В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора, потерпевший Б*И.Н. и его представитель – Г*Д.С. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 и возможность правильно им воспринимать обстоятельства дела, тщательно проверялись в ходе проведения амбулаторной психиатрической экспертизы, в ходе которой эксперты пришли к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 159-161).

Для проведения данной экспертизы были представлены материалы дела, экспертиза проводилась с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает следующее: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение (путем изъятия похищенного) материального ущерба потерпевшему, принесение ему своих извинений, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгой мере наказания. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, достаточных официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 главой администрации поселка и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» ФИО2 характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает один, постоянной работы не имеет, перебивается случайными заработками. Замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, в состоянии алкогольного опьянения способен совершить преступление (л.д. 78,82, 85, 86). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его явное нежелание встать на путь исправления, то есть, учитывая антиобщественную направленность поведения подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Именно такой вид наказания суд находит соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии особого режима.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Учитывая данные о личности подсудимого, его склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, а также процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Инзы.

Срок наказания осужденному исчислять с 12 мая 2017 г. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- навесной замок и деньги в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1 купюра - 5000 рублей и 1 купюра - 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Б*И.Н., – оставить в распоряжении последнего, сняв с них все ограничения по пользованию и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева