63RS0№-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Д.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Емельяновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, а именно измельченных наркотикосодержащих частей растения – конопля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, возбуждая у Потерпевший №1 желание употребить наркотическое средство, при этом, достоверно зная, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, предложил последнему на безвозмездной основе употребить наркотическое средство – конопля, после согласия Потерпевший №1 передал последнему самодельную сигарету, в которой вместо табака находились измельченные наркотикосодержащие части растения – конопля, для употребления данного наркотического средства, путем курения. После чего Потерпевший №1 употребил указанное вещество, после его поджога, вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства, тем самым ФИО1 склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства. 

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где неустановленное лицо незаконно вырастило запрещенные к возделыванию растения – «коноплю», ФИО1 заведомо зная, что растение – «конопля», относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, путем сбора листьев, стеблей и соцветий с растения – «конопля», незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, масса которого, в не высушенном состоянии составила 174,90 г., количество наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество составило 30,60 г., то сть является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра данное наркотическое средство в указанном выше количестве у него было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений, массой 30,50 г. (в высушенном состоянии), являются наркотикосодержащими частями растения конопля. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель, адвокат не возражают против применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Защитник подсудимого -адвокат Емельянова Л.А. ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Подсудимый поддержал ходатайство защитника, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон при соблюдении перечисленных в нем условий не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким либо основаниям, связанным с видом преступной направленности - против личности, собственности, правосудия или военной службы либо наличию нескольких объектов преступных посягательств. При этом данные нормы связывают это с согласием обвиняемого с прекращением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причинённого преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора и потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принесен извинения потерпевшему ФИО2 и обществу за совершенное противоправное деяние, путем оказания благотворительной помощи в виде перечисления денежной суммы в Благотворительный фонд «Радость», возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный моральный вред, Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. 

Данные обстоятельства с учетом положений, указанных в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, и дают суду основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230, ч.1 ст. 228 УК РФ, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен в связи с утратой паспорта, подрабатывает разнорабочим), совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, активное способствование расследованию преступления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 230 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

Код ОКТМО: 36701325

р/с 40№

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 188 116 210 100 16 000 140

УИН: 0 

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты с содержимым, в количестве 2-х штук: полиэтиленовый пакет черного цвета с частями растений, являющимися наркотикосодержащими частями растений конопля, массой в высушенном состоянии 30,3 г –уничтожить после вступления постановления в законную силу; полиэтиленовый пакет /файл/ с бумажными конвертами в количестве 3-х штук, со смывами с ладоней рук ФИО1, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета (IMEI №, №) с сим-картой оператора Мегафон - возвратить КАВ после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кузнецова И.И.