КОПИЯ

№ 2-306/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года село Малояз 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования к ФИО1 указывая, что 30.08.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 25,5 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства погасить кредит и оплатить проценты ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) №1061, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.08.2013, заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло от ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС». Задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013, переданная по договору цессии, составляет 625541,38 руб. из них: 406568,35 руб. – задолженность по основному долгу, 218973,03 руб. – проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 625541,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9455,41 руб. 

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений против удовлетворения заявления не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд, рассмотрев исковое заявление, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принять решение в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 25,5 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства погасить кредит и оплатить проценты ежемесячными платежами. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у банка имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) №1061, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.08.2013, заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло от ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС». 

Согласно приложения № 1 к договору №1061 об уступки прав требования (цессии) ООО «ЭОС» принял, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 625541,38 руб.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 уведомлением надлежащим образом извещена о смене кредитора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.08.2013 на дату уступки составляла 625541,38 руб. 

С момента перехода права требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик платежей в счет оплаты задолженности не производил.

Расчёт, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 625541,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9455,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 625541,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9455,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов