Изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года

Дело № 2 – 602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 сентября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при помощнике судьи Зимине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО3 Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают: .... - ФИО4, 

<

дд.мм.гггг> г.р., .... – ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> г.р., .... – ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., .... – ФИО6, 

<

дд.мм.гггг> г.р., .... – ФИО7, 

<

дд.мм.гггг> г.р. Ответчики с 

<

дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, с учетом корректировки платы за отопление по итогам 

<

дд.мм.гггг> года, образовалась задолженность в размере 51116,88 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнерггосервис» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в сумме 6853,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещались судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом посещении с супругой и дочерью, ответчики ФИО3 и ФИО5 проживают в 

<

адрес>, ответчик ФИО4 проживает по другому адресу. Он и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении по месту пребывания, частично он вносит платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, полагает, что в полном объеме вносить плату не обязан. Кроме того, истцом не предоставлен договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственником жилого помещения ФИО3

Гражданское дело на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30, части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. 

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... 

<

адрес> в городе Мончегорске в период образования задолженности осуществлялось управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производила начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 9-13).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> является ФИО3 (л.д. 15).

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 

<

дд.мм.гггг> следует, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства собственник ФИО3, с 

<

дд.мм.гггг> - .... собственника ФИО4, 

<

дд.мм.гггг> г.р., с 

<

дд.мм.гггг> - .... собственника ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> г.р. .... собственника ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., .... ФИО6, 

<

дд.мм.гггг> г.р. и .... ФИО7, 

<

дд.мм.гггг> г.р. зарегистрированы в жилом помещении по месту пребывания с 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8).

Поскольку ответчиками обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные в указанное жилое помещение коммунальные услуги с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 51116 рублей 88 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5).

В свою очередь, ответчиками в силу требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены, указанный выше расчет истца не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что бремя содержания общего имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственников жилого помещения и членов их семьи в силу прямого указания закона, расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, доказательств неисполнения истцом договора управления, оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества или их неоказания, обращения к истцу с заявлениями о производстве перерасчета с приложением подтверждающих документов ответчиками не представлено, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в заявленном истцом порядке и размере. 

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Поскольку ответчиками такого соглашения не представлено, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника, до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют за собой право пользования им, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истцом не предоставлен договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственником жилого помещения ФИО3, суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие письменного договора, заключенного непосредственно с ответчиком, как собственником жилого помещения, не влечет признание договора незаключенным, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме заключать договор на управление с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. Пользуясь фактически предоставленными жилищно-коммунальными услугами, граждане, проживающие в многоквартирном доме, обязаны производить их оплату.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, согласно представленному расчету, составляет 6853 руб. 61 коп. (л.д. 6-7).

Учитывая, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был установлен при рассмотрении дела, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1939 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51116 (пятьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 88 копеек, пени в размере 6853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова