Дело № 2-224/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.02.2019 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2808926,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 257 691,16 руб., просроченные проценты - 452683,01 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 18449,51 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 80103,29 руб.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28244,63 рублей за подачу искового заявления

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 86,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2745900 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны, ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в 2399000,00 под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 192 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачислений на счёт, указанный в п. 1.1 Договора первой части кредита.

В соответствие с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Сторонами заключили также дополнительные соглашения к договору. Дата окончательного погашения кредита согласно допсоглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:

1) Квартира общей площадью 86,8кв.м. по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано за ФИО1(1/2) и ФИО2 (1/2). Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 808 926,97 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность — 2 257 691,16 руб.,

- просроченные проценты - 452 683,01 руб.,

- неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 18 449,51 руб.,

- неустойка (пеня) за просрочку процентов - 80 103,29 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом.

Согласно п. 9. закладной залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 2 745 900 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2019г. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец изменил исковые требования в части начальной продажной цены имущества по результатам судебной экспертизы, просил обратить взыскание на квартиру общей площадью 86,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2824000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2). Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против требований возражала. Просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустоек, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3500000 руб., указывая, что при покупке квартиры вносились в том числе и собственные средства. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год, т.к. это единственное жилье ее семьи.

Ответчик ФИО2 о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения. ФИО2 возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны, ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в 2 399 000 руб. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 192 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачислений на счёт, указанный в п. 1.1 Договора первой части кредита.

В соответствии с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Стороны заключили также дополнительные соглашения к договору. Дата окончательного погашения кредита согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:

1) Квартира, общей площадью 86,8кв.м.,по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 808 926,97 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность — 2 257 691,16 руб.,

- просроченные проценты - 452 683,01 руб.,

- неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 18 449,51 руб.,

- неустойка (пеня) за просрочку процентов - 80 103,29 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается участниками. 

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца, суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.

В установленном законом порядке условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условия кредитного соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 существенно нарушают условия кредитного договора, своевременно платежи не осуществляют, суд находит, что следует требования истца удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: - просроченную ссудную задолженность - 2 257 691,16 руб., просроченные проценты - 452683,01 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы пени и суммы долга, значительное превышение размера пени относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки (пени) за просроченную ссудную задолженность подлежит уменьшению до 2000 руб., сумма неустойки (пени) за просрочку процентов подлежит уменьшению до 8000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2720374,17 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2257691,16 руб., просроченные проценты 452683,01 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2000 руб., неустойка на просроченные проценты 8000 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:

1) Квартира, общей площадью 86,8кв.м.,по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Согласно п. 9. закладной залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 2 745 900 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Сумма неисполненного Заемщиками обязательства по требованию о досрочном погашении задолженности составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что ответчиками обязательства перед истцом исполняются ненадлежаще, допущены неоднократные нарушения сроков платежей.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54,1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что у истца есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 9. закладной залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 2 745 900 руб.

Ответчик ФИО1 оспаривает стоимость квартиры, указанную в договоре залога, полагая, что рыночная стоимость квартиры гораздо выше указанной в договоре, в связи с чем судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ООО «Мегаполис» ФИО4

Согласно Отчету эксперта ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3530000 рублей.

В силу ст. 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. 

Согласно ст. 11 указанного закона, Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в Отчете эксперта ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку отчет определяет стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в суде, в то время как договором залога была согласована стоимость предмета залога ДД.ММ.ГГГГ. 

Отчет ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ. № является допустимым доказательством, полностью соответствующим требованиям закона, который суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества. Отчет участниками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив ее начальную продажную цену при продаже с торгов в размере 2824000 рублей (80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости – 3530000 рублей).

Довод ответчика о том, что при покупке квартиры она вносила личные денежные средства и поэтому начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере рыночной стоимости, не основан на законе.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком созаемщикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. От Ответчиков ответ на данное предложение не поступил.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчиков существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28244,63 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28244,63 руб., которые подтверждены документально.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, по заявлению должника судом, принявшим решение, может быть предоставлена рассрочка или отсрочка вступившего в законную силу решения суда, в то время как решение суда по настоящему делу на момент заявления ходатайства и рассмотрения его судом в законную силу не вступило.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу, что в данном случае до вступления в законную силу решения суда законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 2 720 374,17 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 257 691,16 руб., просроченные проценты 452 683,01 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 000 руб., неустойка на просроченные проценты 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 28244,63 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 824 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова