дело №2-6324/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Ростовского филиала «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 547 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ... г. под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в Ростовском отделении №5221 ПАО «Сбербанк России».

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 508 294,17 рублей, из которых: 416 944,57 рублей – основной долг, 86 862,64 рублей – просроченные проценты, 4 486,96 рублей – неустойка.

... г. в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 508 294,17 рублей, из которых: 416 944,57 рублей – основной долг, 86 862,64 рублей – просроченные проценты, 4 486,96 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,94 рублей.

В отношении представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 46). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 44) на номер телефона лично указанный Заемщиком в кредитном договоре (л.д. 22), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 547 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ... г. под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в Ростовском отделении №5221 ПАО «Сбербанк России».

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 508 294,17 рублей, из которых: 416 944,57 рублей – основной долг, 86 862,64 рублей – просроченные проценты, 4 486,96 рублей – неустойка.

... г. в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 21-24), выпиской по счету Заемщика (л.д. 25-26), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 16-19).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 4 486,96 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 4 486,96 рублей.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ... г. также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 282,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,94 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 508 294,17 рублей, из которых: 416 944,57 рублей – основной долг, 86 862,64 рублей – просроченные проценты, 4 486,96 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,94 рублей, а всего – 516 577,11 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья