Дело 2-4097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующей по доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве 92 733 рублей 00 копеек, расходов, связанных с оплатой представителя, уплатой государственной пошлины. В обосновании иска указал, что наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 являлись его дети: он, ФИО6 и жена ФИО2, как пережившая супруга., она дочь умершего. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ включает автомашину марки Toyota Cjrolla Filder, 1990 года выпуска, общей стоимостью 139 100 рублей. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, истцу принадлежит наследственное имущество в размере 2/3 доля автомашины. Исходя из оценки т/с доля истца в денежном выражении составляет 92 733, 00 рублей. Фактически т/с находится в распоряжении ФИО7, между наследниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. На предложение истца выплатить ему денежную компенсацию доли в наследстве, был получен отказ. Истец в целях защиты своих прав обратился за юридической помощью, за что уплатил по договору 10 000 рублей, при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 982 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за долю в наследстве 92 733 рублей 00 копеек, затраты на юридическую помощь в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, при этом суд просила учесть, что в настоящее время у нее нет денежных средств для выплаты истцу компенсации его доли в наследстве, подтвердила, что автомобиль находится в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной положением Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ установлены наследники первой очереди, в круг которых входят дети, супруги и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО8 в наследство по закону вступила его жена ФИО2, как пережившая супруга и его дети: ФИО1 и ФИО6, которые также являются наследниками наследственного имущества по закону. ФИО6 отказалась от своей наследственной доли в пользу своего брата ФИО1 В соответствии ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности. Из свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО10 следует, что наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО1 в размере 2/3 долей, в том числе на 1/3 долю в результате отказа в его пользу от наследственных прав дочери наследодателя ФИО6, состоящего из автомашины марки Toyota Соrolla Filder, 1990 года выпуска, состоящего на регистрационном учете в ГИБДД 

<

адрес>, общей стоимостью 139 100 рублей. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Из пояснений сторон следует, что т/с находится в распоряжении ответчика. Соглашения о выделе доли между собственниками не достигнуто. Право на выплату стоимости доли является субъективным правом выделяющегося участника общей собственности, входит в содержание принадлежащего ему правомочия распоряжения и предусмотрено законом. Истцом заявлено ко взыскании с ответчика денежной компенсации принадлежащей ему доли в размере 92 733, 00 рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривается. В силу вышеизложенного и положений закона указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. При разрешении вопроса о взыскании понесенных судебных расходов суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании чего суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату понесенных им расходов на оказание юридических услуг, подтвержденные договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 2 982 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли в наследстве в размере 92 733 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с уплатой услуг представителя, 2 982 рублей 00 копеек, понесенные по оплате государственной пошлины, а всего 105 715 рублей. Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.Председательствующий судья: М.П. Казак Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.