Дело № 2-1862/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республик в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности) 

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Сарамуд 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 июня 2017 года в 15 часов 30 минут на неравнозначном перекрестке улиц Горького и Достоевского г.Сарапула УР водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/номер 

<

данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем на второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил право транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2017 года с указанием на нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, которое не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность собственника автомобиля ответчика не была застрахована. Согласно отчету, составленному в ООО «Агентство оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 396700 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 65000 рублей. За составление отчетов истец уплатил 10 000 рублей, 275,60 рублей уплатил за подачу телеграммы на осмотр автомобиля. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, которому за сбор сведений, за составление искового заявления, поддержание интересов в суде оплатил 20500 рублей, 1000 рублей за выдачу доверенности, 1800 рублей за транспортировку автомобиля с места стоянки к месту ремонта. 

Просит взыскать с ответчика ФИО4: в возмещение причиненного ущерба 461 700 рублей; за составление отчетов 10 000 рублей; 275,60 рублей за подачу телеграммы на осмотр автомобиля; 1000 рублей за выдачу нотариальной доверенности; 20500 рублей за юридические услуги; 3200 рублей за услуги эвакуаторов; госпошлину в размере 7820 рублей.В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что во время дополнительного осмотра от 14 августа 2017 года в его автомобиле выявились скрытые дефекты на общую сумму в размере 14 900 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение сумму причиненного ущерба 476 600 рублей; за составление отчетов 11 700 рублей; 275,60 рублей за подачу телеграммы на осмотр автомобиля; 1000 рублей за выдачу нотариальной доверенности; 20500 рублей за юридические услуги; 3200 рублей за услуги эвакуаторов; госпошлину в размере 7820 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного истцу ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Сарамуд 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Сарамуд 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>:

- 476600 руб. – в счет возмещения причиненного ущерба;

- 11700 руб. – расходы по оплате отчетов об оценке;

- 275,60 руб. – расходы по оплате телеграммы;

- 1000 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя;

- 20500 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

- 7820 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.