Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

7 октября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

ФИО2 истца - ФИО8,

ответчика - ФИО3,

ФИО2 ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ФИО2 гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО4, третье лицо: ФИО2, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление государственного о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

В июне 2019 года истец обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: снести часть капитального жилого дома, общей площадью 87,64 кв.м, и часть капитального гаража, общей площадью 107,92 кв.м, находящихся на земельном участке, ориентировочной площадью 116,2 кв.м, являющегося собственностью города Севастополя и непосредственно прилегающему к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках предоставленных полномочий проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 753 кв.м, вид разрешенного использования - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. По результатам составлен Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 753 кв.м, и непосредственно прилегающей к участку территории города Севастополя размещено:

капитальное одноэтажное нежилое здание, ориентировочной площадью застройки 107,92 кв.м, являющееся автомобильным гаражом и самовольной постройкой, частично возведенной на самовольно занятом земельном участке;

капитальное одноэтажное жилое здание, ориентировочной площадью застройки 87,64 кв.м, являющееся индивидуальным жилым домом и самовольной постройкой, частично возведенной на самовольно занятом земельном участке.

Полагает, что ответчиком самовольно занят и фактически используется (размещение ограждения, нежилого и жилого зданий) земельный участок, имеющий ориентировочную площадь 116 кв.м, являющийся собственностью города Севастополя и непосредственно прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

ФИО2 истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что имеются все признаки самовольного строения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО4, его ФИО2 против удовлетворения иска возражали, пояснили, что иск не подлежит удовлетворению, так как проведенной по делу экспертизой установлена кадастровая (реестровая) ошибка. В связи с чем, ответчик обратился с заявлением об устранении реестровой ошибки и заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Кроме того, пояснил, что снос части жилого дома и каменного гаража, невозможен, так как это приведет к нарушению целостности и пояса стойкости всей конструкции и, как следствие, приведет к фактическому уничтожению всего жилого дома и каменного гаража. Также пояснил, что жилой дом (кадастровый номер №) был построен в 2010 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и, как было установлено экспертом, границы домовладения соответствуют сведениям государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, который до ДД.ММ.ГГГГ был единственным основанием для определения границ земельного участка по 

<

адрес>.

ФИО2 третьих лиц - ФИО2, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

ФИО2 подал отзыв на иск, просил заявленные требования удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №C «О ФИО2» ФИО2 наделено полномочиями в сфере градостроительства и землепользования, в том числе регулирования градостроительной деятельности, а также осуществления контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости из территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2» ФИО2 осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с подпунктом 103 пункта 1 раздела 2 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП с ДД.ММ.ГГГГ Департамент осуществляет претензионно-исковую работу в отношении объектов самовольного строительства, возведенных или созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенных или созданных без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках предоставленных полномочий проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 753 кв.м, вид разрешенного использования - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. По результатам составлен Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным плановым (рейдовым) осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 753 кв.м, и непосредственно прилегающей к участку территории города Севастополя размещено:

капитальное одноэтажное нежилое здание, ориентировочной площадью застройки 107,92 кв.м, являющееся автомобильным гаражом и самовольной постройкой, частично возведенной на самовольно занятом земельном участке.

капитальное одноэтажное жилое здание, ориентировочной площадью застройки 87,64 кв.м, являющееся индивидуальным жилым домом и самовольной постройкой, частично возведенной на самовольно занятом земельном участке.

Осуществлен обмер границ и определение координат объекта земельных отношений. Вследствие чего установлено, что неустановленным лицом самовольно занят и фактически используется (размещение ограждения, нежилого и жилого зданий) земельный участок, имеющий ориентировочную площадь 116 кв.м, являющийся собственностью города Севастополя и непосредственно прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО4.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Требования иска о сносе мотивированы тем, что согласно информации, предоставленной ГУП г.ФИО2 «Бюро Технической Инвентаризации» отсутствуют на учете объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

Также согласно информации Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отсутствует информация о наличии документов, дающих право на выполнение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти города Севастополя на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию, разрешительная документация в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, не выдавалась.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения Главного государственного инспектора города федерального значения ФИО2 по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании земельного участка по 

<

адрес>, уч. 26, в отношении ответчика ФИО3 по факту занятия и использования земельного участка, ориентировочной площадью 154,0 кв. м, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № путём размещения на нём ограждения из металлических прутьев, а также возведения некапитального одноэтажного сооружения с односкатной крышей, расположенного с восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении проверки установлено, что металлическое ограждение демонтировано, доступ на земельный участок государственной собственности города Севастополя не ограничен, на участке высажены зеленные насаждения. Наличие некапитального одноэтажного сооружения с односкатной крышей, расположенного с восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером № установить не удалось.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «ПРО.Эксперт» установлено, что сведения о контуре земельного участка с К№№ по всем угловым точкам не соответствуют существующему на местности огороженному домовладению по 

<

адрес>. Установленное смещение границ указывает на допущенную неустановленным лицом ошибку (кадастровую, реестровую) в определении границ участка, занесенных по архивным данным в ЕГРН.

Формально за границами земельного участка с К№№ находится 39 кв.м наземной части контура зарегистрированного жилого 1 дома с К№-.02:001004:2071, контур которого был занесен в ЕГРН кадастровым инженером и соответствует фактическому местоположению с учётом допустимой погрешности. Также, за границами указанного участка находится 27 кв.м капитального каменного гаража (незарегистрирован). 

<

адрес> фундаментов жилого дома и гаража составляет 68,13 кв.м и 57,24 кв.м, соответственно, что существенно отличается от указанных в определении характеристиках. 

Фактически граница домовладения по 

<

адрес>, в которую полностью входит жилой дом и гараж, по основным параметрам соответствует сведениям государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и занимает такую же площадь 753 кв.м. 

В судебном заседании в связи с проведенным исследованием и данным Заключением была опрошена эксперт ФИО9, подтвердившая указанные обстоятельства и наличие допущенной неустановленным лицом ошибки (кадастровую, реестровую) в определении границ участка, занесенных по архивным данным в ЕГРН.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Оценив экспертное заключение, с учетом пояснений экспертов относительно данного ими Заключения, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного Заключения экспертов. 

Заключение экспертного учреждения ООО «ПРО.Эксперт» является мотивированным, ясным и полным, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, эксперт предупреждена об уголовной ответственности, сведений о ее заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в связи с полученным Заключение судебной землеустроительной экспертизы обратился в компетентные органы с заявлением об устранении реестровой ошибки и заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, что подтверждается представленными копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг и копией расписки в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически граница домовладения по 

<

адрес>, в которую полностью входит жилой дом и гараж ответчика, по основным параметрам соответствует сведениям государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и занимает такую же площадь 753 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО4, третье лицо: ФИО2, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г.ФИО2 /подпись / О.В. Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.ФИО2 О.В. Гавура