Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22- 5050/2021 

Дело № 1-154/2021 Судья Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой И.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

адвоката Харлачевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Харлачевой О.Г., действующей в защиту интересов осужденного Румянцева А.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2021 года, которым 

Румянцев Анатолий Сергеевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, судимый: 

<

...>.

осужден:

приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года в виде трех месяцев десяти дней лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение; в срок наказания зачтено время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Харлачевой О.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенных соглашений средств на содержание несовершеннолетнего 

<

...>, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, 

<

дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 29 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года на территории Петроградского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Харлачева О.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 вину свою в совершении неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей признал полностью, в содеянном раскаялся. Фактические обстоятельства совершенного преступления и доказательства, положенные в основу обвинения, не оспаривал, был согласен на рассмотрение в особом порядке, пояснил, что в марте 2021 года трудоустроился и погасил часть образовавшейся задолженности в размере восьми тысяч рублей; считает, что вывод суда о том, что ФИО1 отстранился от участия в воспитании своих детей, не предпринимает никаких мер к выплате алиментов не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку показания ФИО1 о частичном погашении задолженности по алиментам сомнений не вызывают, доказательствами не опровергаются;

Полагает, что ФИО1 возможно назначение наказания, не связанное с изоляцией от общества, поскольку реальное лишение свободы не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Реальное лишение свободы не предупредит совершение ФИО1 новых преступлений, а будет способствовать этому, поскольку будучи лишенным возможности работать, ФИО1 не сможет выплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей, что нарушит их права на получение средств на свое содержание.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года в виде трех месяцев десяти дней лишения свободы – исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенных соглашений средств на содержание несовершеннолетних 

<

...>, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, 

<

дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно, являются правильными. 

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, наличие у него смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; всех данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в т.ч. с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учел, его возраст, состояние здоровья, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, со слов трудоустроен.

Также при назначении наказания суд учел, что ФИО1 судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года, при этом от отбывания наказания в виде исправительных работ уклонился, которое было заменено постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года лишением свободы на срок сто дней.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможность трудоустройства в при реальном лишении свободы и погашения задолженности по алиментам, является несостоятельной и не является основанием для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания. Факт трудоустройства осужденного не ставит под сомнение выводы суда, законность и обоснованность приговора. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи учтены судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение должным образом. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания как за совершенное преступление, так и наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: