№ 12-473/2020 

43RS0003-01-2020-002911-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года г. Киров 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Сапожников А.Ю., при секретаре Абаскаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «База 818» К. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН В.. № 002299 от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «База 818» (ИНН {Номер}),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН № 002299 от 25.06.2020 ООО «База 818» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Генеральный директор ООО «База 818» К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой вышеуказанное постановление от 25.06.2020 отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку вес тягача марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, с полуприцепом марки {Номер} государственный регистрационный знак {Номер}, и грузом не превысил допустимой массы. Вес тягача с полуприцепом и грузом составил 43 390 кг, что составляет 0,91 % от допустимой массы в 44 000 кг. Данный перевес имеет допустимый процент, с которого штраф не взимается. Данный тягач неоднократно проходил пункты взвешивания, однако превышения допустимой массы не было выявлено. 

Заявитель также указывает, что данное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку перегруз фактически полной массы транспортного средств составил 3,27 %. Кроме того, по данному правонарушению необходимо применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ООО «База 818» назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание представитель ООО «База 818» не явился. Согласно письменному ходатайству, генеральный директор ООО «База 818» К. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ТО автодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнение участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 8 ст. 3, п. 17 ст. 3, п.п. 2 п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 31, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участков дорожного движения.

Тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется, наряду с согласованием маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, - возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда установлены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, {Дата} в 13 час.30 мин., на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК {Номер}) автодорога общего пользования федерального значения {Адрес} (осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки тяжеловесного груза по путевому листу № б/н от 25.04.2020, выданному обществом с ограниченной ответственностью «База 818» ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, маршрута {Адрес} – {Адрес} на автотранспортном средстве: Транспортное средство (Первая ось одиночная односкатная, вторая и третья оси двухскатные, объединены в двухосную группу) марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий ООО (Данные деперсонифицированы), полуприцеп (Три оси. Оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий ООО (Данные деперсонифицированы) 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30.04.2020 № 120: 

Нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,000 т согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 9,120 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 9,030 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составляет - 1,030 т.

Нагрузка на 3 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8000 т согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 8,92 т., фактическая с учетом погрешности измерения 8,830 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,830 т.

Полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 44,000 т согласно приложению 1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 45,900 т., фактическая полная масса с учётом погрешности измерения составила 45,440 т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 1,440 т. 

Измерено системой дорожного контроля: Система дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.С.28.004.А № 70039 срок действия до 01.06.2023, регистрационный {Номер}. В направлении {Адрес} – зав. {Номер}, год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке {Номер} до 03.10.2020. В направлении из г{Адрес} зав. {Номер}, год выпуска 20.01.2007, свидетельство {Номер} до 03.10.2020. Контрольная система (статическое взвешивание) –Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 зав. {Номер}, год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке {Номер} до 03.10.2020; рулетка измерительная металлическая {Номер}, серт. о калибров {Номер} действ. до 06.09.2020. 

Таким образом, ООО «База 818» осуществляло деятельность по перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве без специального разрешения, у которого превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 12,88%, на 3 ось транспортного средства составило 10,38%, что является нарушением п.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд приходит к убеждению, что вина ООО «»База 818»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: актом {Номер} от 30.04.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, копией свидетельства о регистрации транспортного средства {Номер} {Номер}, копией путевого листа б/н от 25.04.2020; копиями свидетельств о поверке {Номер} от 03.10.2020, {Номер} от 03.10.2020, {Номер} от 03.10.2020; копией сертификата о калибровке {Номер}, копией сертификата калибровки {Номер}, копией выписки из ЕГРЮЛ, общим расчетом вреда к акту {Номер} от 30.04.2020, протоколом об административном правонарушении {Номер} от 18.06.2020, иными письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых приделов, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. 

Согласно п.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 3,27%. Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 12.88 %, на 3 ось транспортного средства составило 10.38 %. 

Кроме того, взвешивание транспортного средства с крупногабаритным грузом производилась на стационарном пункте весогабаритного контроля {Номер}, автодорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км. 14+500, в статистическом режиме с применением системы дорожного контроля СДК. АМ-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.С.28.004.А {Номер} срок действия до 01.06.2023, регистрационный {Номер}. В направлении г. Киров – зав. {Номер}, год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке {Номер} до 03.10.2020. В направлении из г. Киров зав. {Номер}, год выпуска 20.01.2007, свидетельство {Номер} до 03.10.2020. Контрольная система (статическое взвешивание) – Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 зав. {Номер}, год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до 03.10.2020; рулетка измерительная металлическая {Номер}, сертификат о калибров {Номер} действ. до 06.09.2020. 

Измерение массы автомобиля, нагрузок на оси произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весов и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 {Номер}. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не признан незаконным.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что после погрузки груза не было допущено превышений на ось транспортного средства, не представлено.

Так, по ходатайству заявителя, судом был сделан запрос в Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованием предоставить результаты взвешивания тягача марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, с полуприцепом марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} и грузом, который проходил:

- {Дата} в 19.00 часов через передвижной пункт взвешивания «Шарья»,

- {Дата} в 12.00 часов через передвижной пункт взвешивания «Кострома». 

Согласно ответу Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области от 13.08.2020 {Номер}, грузовой автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} сцепленный полуприцепом марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий ООО «База 818», весогабаритный контроль на территории Костромской области {Дата} и {Дата} не проходил. 

С учетом этого, доказательств отсутствия вины в правонарушении не имеется, напротив, с учетом имеющихся в деле материалов видно, что событие и состав административного правонарушения имели место. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены государственным инспектором территориального автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «База 818» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Наказание ООО «База 818» назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления должностного лица и материалов административного дела оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не усматривается совокупность обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «База 818» совершено грубое нарушение правил безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что само по себе создает потенциальную угрозу возникновения аварийной ситуации, причинения вреда пассажирам и другим участникам дорожного движения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Каких-либо гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «База 818», влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН В.. {Номер} от 25.06.2020г., не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН В. № 002299 от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «База 818» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «База 818» К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Сапожников