Дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО8, защитника адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, работающего в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19 до 22 часов 21 июля 2018 года ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи спиртных напитков из корыстных побуждений, подошел к квартире №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области принадлежащей ФИО1, где путем отставления деревянной палки (приставки) от дверей веранды квартиры, незаконно проник внутрь квартиры, где из холодильника в кухне, тайно похитил принадлежащие ФИО1 батон колбасы «Русская» весом 400 гр. стоимостью 200 рублей, упаковку крабовых палочек весом 100 гр. стоимостью 27 рублей и бутылку водки «Поморская» емкостью 0,25 литра стоимостью 127 рублей. С похищенными продуктами питания и водкой ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 354 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении кражи продуктов питания и водки из дома ФИО1 признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, указанные в приговоре. При этом от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний, данных ФИО8 в качестве обвиняемого и исследованных судом в порядке пп.3 п.1 ст.276 УПК РФ, он вину признал полностью и показал, что примерно с 15.08.2018 после ссоры с сожительницей он стал употреблять спиртное, пил каждый день вплоть до 23.08.2018. К вечеру 21 июля 2018 года он сильно хотел выпить, но спиртного у него не было. В это время он заметил, что находящаяся через проезжую часть 

<

адрес> от его квартиры (то есть напротив) квартира его соседа ФИО1 закрыта и ко входной двери приставлена палка-приставка, он решил проникнуть в квартиру с целью отыскать и похитить там спиртное, чтобы выпить. Примерно в период с 20 до 21 часа он подошел к входной двери веранды квартиры ФИО1, отставил в сторону от двери палку-приставку, дверь на замок была не заперта, и с целью кражи зашел внутрь квартиры. Убедившись, что в доме никого нет, он прошел на кухню и с холодильника тайно похитил бутылку водки емкостью 0,25 литра, марки не помнит, батон колбасы «Русская» и одну упаковку крабовых палочек. С похищенным он сразу ушел из квартиры. Уходя, обратно приставил к входной двери палку-приставку. Находясь у себя в бане, где он последнее время жил, он выпил водку и съел крабовые палочки. Колбасу на следующий день скормил собаке. Через несколько дней, вернувшись после отбытия административного ареста, он сходил до ФИО1 и извинился перед ним за совершенное хищение из его квартиры водки и продуктов питания, откупил ему продукты и водку, в содеянном раскаивается (л.д.102-106).

О совершении кражи и обстоятельств её совершения ФИО8 30.07.2018 обратился с явкой с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д.2). 

Свои показания в качестве обвиняемого подсудимый ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката Щербакова В.А. и свидетеля ФИО6 Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО8 указал на квартиру, где проживает потерпевший ФИО1 и показал, что именно из холодильника в кухне данной квартиры он похитил батон колбасы «Русская», упаковку крабовых палочек и бутылку водки «Поморская» емкостью 0,25 л. (л.д.110-112).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его виновность в изложенном в приговоре обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: Архангельская область Пинежский район 

<

адрес> д.№*** кв.№***. Квартира расположена в доме, который отнесен по адресации к улице 

<

...> дом №***, но половина дома, в которой расположена его квартира, также выходит на ул.

<

...> 

<

адрес>. Через проезжую часть ул.

<

...> от его квартиры проживает в своей квартире ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО8 и их совместной дочкой ФИО3. 21 июля 2018 года около 20 часов он с супругой пошли до тещи забрать детей домой, супруга поставила к двери палку-приставку, дверь на замок не запирала. Домой они вернулись примерно через 40-50 минут и, супруга заметила, что палка-приставка стоит не так, как она поставила. Находясь в квартире, через некоторое время они обнаружили, что из холодильника пропали упаковка крабовых палочек 100 грамм стоимостью 27 рублей, батон колбасы «Русская» весом 400 грамм стоимостью 200 рублей и бутылка водки «Поморская» ёмкостью 0,25 литра, стоимостью 127 рублей. Они поняли, что в их отсутствие кто-то незаконно проник в их квартиру и похитил из нее их продукты питания и водку. От соседки ФИО4 узнал, что 21 июля 2018 года около 20 часов видела, как из огорода возле их квартиры выходил сосед ФИО8, который потом подходил к её супругу ФИО5 и просил помочь открыть ему упаковку крабовых палочек. 28 июля 2018 года к нему пришел ФИО8 и рассказал, что 21 июля 2018 года вечером, находясь в состоянии опьянения, он зашел к нему в квартиру и похитил из холодильника продукты и водку. ФИО8 извинился перед ним, возместил ему ущерб, принеся ему колбасу такой же марки и такого же веса, которую взял у него, также принес ему новую упаковку крабовых палочек и бутылку водки «Поморская». С учетом того, что у ФИО8 на иждивении находится малолетняя дочь, его сожительница беременна, он просит суд строго не наказывать ФИО8 и не лишать его свободы (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой ФИО1 и они проживают в доме по адресу: Архангельская область Пинежский район 

<

адрес> д.№*** кв.№***. Через проезжую часть ул.

<

...> от их квартиры проживает в своей квартире ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО8 По обстоятельствам обнаружения хищения продуктов питания и водки её показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1. Также подтвердила, что 28 июля 2018 года ФИО8 приходил к супругу ФИО1 и рассказал, что 21 июля 2018 года вечером это он зашел к ним в квартиру под палку-приставку и похитил продукты питания, и полностью возместил причиненный им ущерб (л.д.46-48).

Согласно исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с середины июля 2018 года ФИО8 разругался со своей сожительницей ФИО2 и стал проживать в бане, расположенной рядом с квартирой. 21 июля 2018 года в вечернее время он с супругой ФИО4 находились в огороде возле своей квартиры. Когда супруга зашла в дом, к нему подошел ФИО8 и принес с собой упаковку крабовых палочек, попросил их открыть, так как у него в бане нет ножа. После того как он открыл ему упаковку, ФИО8 ушел к себе в баню (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 21 июля 2018 года в вечернее время она находилась в огороде возле своей квартиры и увидела, как сосед ФИО8 выходит из огорода другого их соседа ФИО1. Он шел по направлению от крыльца входной двери квартиры ФИО1 к калитке забора, ведущей на 

<

адрес>. Нёс ли ФИО8 что-нибудь в руках, она не обратила внимания. Потом она зашла к себе домой. Через 20 минут домой пришел ее супруг ФИО5 и рассказал, что к нему подходил ФИО8 и просил помочь открыть упаковку крабовых палочек, после чего ушел. Позже она от соседа ФИО1 узнала, что в этот день и в это вечернее время, у него кто-то украл из холодильника в квартире батон колбасы, крабовые палочки и бутылку водки (л.д.37-38).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена квартира ФИО1 расположенная по адресу: кв.№*** дом №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. При обработке входных дверей в веранду и из веранды в жилое помещение квартиры были обнаружены и изъяты следы рук, которые перекопированы на три светлых дактилопленки под номерами 1,2,3. В ходе осмотра, потерпевший указал на холодильник, из которого были похищены продукты и водка. На данном холодильнике был обнаружен и изъят на светлую дактилопленку под №4 след руки (л.д.4-8).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук на 4 светлых дактилопленках были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.26). 

Заключением эксперта №*** установлено, что след руки на дактилопленке №3 изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.07.2018г. (квартиры №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района) оставлен мизинцем правой руки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33-34).

Справкой о стоимости продуктов питания, предоставленной ИП ФИО7, установлены стоимость батона колбасы «Русская» весом 400 гр. составляет 200 рублей, упаковки крабовых палочек весом 100 гр. - 27 рублей и бутылки водки «Поморская» емкостью 0,25 л. - 127 рублей (л.д.28).

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в период предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами. 

Оценив исследованные выше доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела, виновность ФИО8 в совершении тайного хищения продуктов питания и бутылки водки из квартиры ФИО1 установлена. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО8 по данному факту, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом явки с повинной, подробными и последовательными показаниями об обстоятельствах кражи, подтверждении их при проверке на месте, показаниями потерпевшего о полном возмещении ему ущерба и принесении извинений (л.д.2,60) 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым ФИО8 вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО2. (на ДД.ММ.ГГГГ -

<

...> недель) (л.д. 142). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению кражи с незаконным проникновением в жилище. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд не усматривает. 

Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО8 не судим, соседями и сожительницей ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, с 01.09.2018 работает в 

<

...> в должности 

<

...> в 

<

адрес>. Общителен, в общении спокоен, работу по дому выполняет, в быту помогает, в общественной жизни поселения участия не принимает. Соседями и администрацией МО «...» отмечается склонность к употреблению спиртных напитков. 28.12.2017 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 02.02.2018, 23.07.2018, 23.07.2018 по ст.ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергался наказаниям в виде штрафа (штраф оплачен) и административным арестам соответственно по 5 суток (л.д.50,53, 80, 83,84,85-86). 

Согласно предоставленной в материалах уголовного дела информации ФИО8 не является получателем пенсионных выплат, каких либо пособий по линии ОСЗН, не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветераном боевых действий не является, государственных наград не имеет (л.д.64, 69, 71, 73, 78).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который умышленно совершил тяжкое корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 умышленного преступления против собственности, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, в силу вышеизложенного, доводы защитника Щербакова В.А. о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, суд признает не обоснованными. 

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО8 не судимый, имеет семью и на иждивении малолетнюю дочь, с 01.09.2018 работает в 

<

...> 

<

...> 

<

адрес>, также без оформления трудовых отношений работает сторожем в ИП ФИО7, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также незначительную сумму ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – следы рук на четырех светлых дактилопленках, подлежат хранению при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением следователя от 21.08.2018 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 1964 рубля ( л.д.121). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия 18.09.2018–судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 1210 рублей.

С учетом того, что ФИО8 работает, имеет постоянный источник дохода, как он пояснил, среднемесячный доход 

<

...>-

<

...> тысяч рублей, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1694 рубля и за участие в судебном заседании 1210 рублей. Довод защитника о наличии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, является несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства: следы рук на четырех светлых дактилопленках хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии в сумме 1694 рубля и за участие в судебном заседании 1210 рублей, всего 2904 (Две тысячи девятьсот четыре) рубля. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу 02 октября 2018 года.