УИД: 36RS0006-01-2024-007388-28

Дело № 2а-3840/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России:

- о признании незаконными действий, 

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, указывая, что на основании поданных 2 исполнительных листов, 05.09.2023 было возбуждено исполнительное производства №100254/23/36058-ИП, 28.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №195010/23/36058-ИП.

Не согласившись с порядком и сроками совершения исполнительных действий, ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании законности действий судебных приставов-исполнителей.

ФИО1, обосновывая заявленные требования, утверждает, что в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Воронежа, ему стали известны сведения о продолжающемся бездействии должностных лиц службы судебных приставов. 

Административный истец просит признать бездействие, имеющее место с 15.04.2024 по 28.06.2024 (дата предъявление иска), связанное с нарушением порядка проведения исполнительных действий, нарушения установленных законом сроков совершения исполнительных действий, а также незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3, представитель УФССП России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы административного дела №, №, № приходит к следующим выводам.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Воронежа от 30.01.2024 по административному делу №, от 03.04.2024 по административному делу №, от 03.05.2024 по административному делу № установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 05.09.2023 № 36058/23/197156 на основании исполнительного листа №ФС 046419824 от 01.08.2023, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: произвести за собственный счёт усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО6 в литерах А и лит. А1, замену кладки цоколя под этим помещением, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А. в части дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 28.12.2023 № 36058/23/324509 на основании исполнительного листа №ФС 04940856 от 12.12.2023, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 195010/23/36058-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: произвести за собственный счёт усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО6 в литерах А и лит. А1, замену кладки цоколя под этим помещением, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А. в части дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что административными ответчиками нарушен порядок проведения исполнительских действий, не приняты установленные законом меры принудительного исполнения по исполнительным производствам.

Вступившем в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.01.2024 по административному делу №, в том числе, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 100252/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 14.09.2023 по 04.12.2023, в рамках исполнительного производства № 100250/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 16.09.2023 по 04.12.2023, в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 16.09.2023 по 04.12.2023.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.04.2024 по административному делу №, в том числе, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 100252/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 14.09.2023 по 04.12.2023, в рамках исполнительного производства № 100250/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 16.09.2023 по 04.12.2023, в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 05.12.2023 по 29.01.2024.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.05.2024 по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 21.02.2024 по 15.04.2024.

В ходе ранее рассмотренного дела установлено, что 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 на основании запроса Центрального районного суда, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 195010/23/36058-ИП, по тем основаниям, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ надлежит вернуть по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Установив, что исполнительное производство № 195010/23/36058-ИП окончено 22.02.2024, на дату рассмотрения дела в суде, основания для выводов о нарушении прав ФИО1 как взыскателя, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с принятием полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП судом возложена на административных ответчиков, о чем в их адрес направлено уведомление, содержащее, в том числе, требование предоставить материалы исполнительных производств и доказательства, подтверждающие совершение исполнительских действий и принятия мер исполнения.

Требования исполнительных документов не исполнено.

Суду предоставлена сводка по исполнительному производству № 100254/23/36058-ИП, оценка которой позволяет установить, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершались следующие исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Так, 16.05.2024 должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт от 20.05.2024 о неисполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю 06.06.2024, 11.06.2024.

Постановлением от 11.06.2024, 03.07.2024 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 02.05.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.05.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 19.07.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По исполнительному производству № 100254/23/36058-ИП в ходе рассмотрения дела бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, так как ей последовательно выполнялись необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, непосредственно в обязанности которого входит принятие всех необходимых мер в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, основания для оценки незаконности действий начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 суд не усматривает. 

Права административного истца действиями (бездействиями) начальника отделения не нарушены. Обратного в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Указанные обстоятельства являются основанием, по которым административные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительным производствам №100254/23/36058-ИП от 05.09.2023, №195010/23/36058-ИП от 28.12.2023, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2024.

Судья Е.С. Шумейко