Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., рассмотрев материал № по жалобе П.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, П.Н.А. подал жалобу в Черемховский городской суд 

<

адрес>, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, на котором было рассмотрено данное дело по существу с вынесением постановления суда о назначении административного наказания, он извещен не был, что подтверждается отсутствием соответствующих извещений в материалах дела. Факт наличия в деле (л.д. 75), телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной на имя защитника Корнева С.Н., о доведении до доверителя П.Н.А. даты и времени судебного заседания, не является надлежащим уведомлением. Также факт получения защитником Корневым С.Н. ничем не подтвержден(отсутствует отчет о доставке). Таким образом, он не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени фактического рассмотрения дела од административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а также нарушило его законные права и интересы, так как его мнение, как участника судопроизводства, не было учтено в полной мере. Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в условиях режима повышенной готовности, введенного в 

<

адрес> с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (Указ губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), а также по всей территории Российской Федерации. Из-за коронавируса суды с ДД.ММ.ГГГГ перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно (постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Затем было принято решение о его продлении до конца апреля (постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а после - по 11 мая включительно (соответствующие изменения внесены в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При обозрении постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № можно доподлинно установить, что судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (п. 3 названного постановления). Как усматривается из приведенного выше перечня дел и материалов безотлагательного характера административное дело за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в него не входит. Кроме приведенного постановления, мировой судья должен был также руководствоваться письмом Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №к, что судам стоит рассматривать только дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение (ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности (ч.5 ст.29.6 КоАП РФ), а также дела об административных правонарушениях, по которым истекают сроки давности привлечения к административной ответственности. Ни одно из оснований приведенного перечня дел об административных правонарушениях нельзя применить к административному делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что также свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов. Кроме того, в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен нерабочими днями, что также нарушило его права и интересы.

В судебном заседании П.Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела, тем самым нарушено его право на его защиту, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник П.Н.А. – адвокат Корнев С.Н. в судебное заседание не явился. П.Н.А. представил в суд заявление, в котором просит о рассмотрении жалобы в отсутствии защитника: адвоката Корнева С.Н. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его защитника Корнева С.Н.

Выслушав П.Н.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.А., мировым судьей соблюдено не было.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 111 

<

адрес> и 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие П.Н.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что П.Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. 

Однако, указанное заявление, датированное П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать основанием для последующего не извещения П.Н.А. о судебном заседании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дело по существу рассмотрено не было, судебное заседание было отложено.

Дело об административном правонарушении в отношении П.Н.А. было рассмотрено мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о вручении или направлении П.Н.А. судебных извещений о судебном заседании, назначенном на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма секретаря судебного заедания об извещении защитника: адвоката Корнева С.Н. с возложением обязанности довести до сведения доверителя П.Н.А. дату и время судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов (л.д. 75), не является бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения П.Н.А. о дате, месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на котором дело было рассмотрено по существу. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, либо какие-либо иные материалы, подтверждающие факт своевременного направления П.Н.А. указанных писем с извещением о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 и п.2, п.4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.Н.А., рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> без участия П.Н.А. и при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно был установлен нерабочими днями. В связи с чем, суд считает, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, фактически в выходной день, также нарушило право П.Н.А. на защиту и его интересы.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение либо прекращении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания П.Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания П.Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении П.Н.А. направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Константинова.