Дело № 2-4408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Козлова И.И. 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перевести денежные средства с одного счета на другой, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности перевести денежные средства с одного счета на другой, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истец заключил договор предоставления банковских услуг в отделении 8621/0206 ПАО «Сбербанк России», где ему была выдана банковская карта VISA №... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в данное отделение с письменным заявлением о переводе денежных средств в сумме 300 000 руб. с вышеуказанной карты на другой лицевой счет, открытый в другом отделении этого же банка, однако сотрудниками банка в указанном переводе было отказано.

На основании изложенного, указывая, что отказ в переводе денежных средств, представляющий собой односторонний отказ от исполнения условий договора, причинили истцу физические и нравственные страдания, ссылаясь на ст.ст. 845, 849 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей РФ, просит обязать банк перевести денежные средства с одного счета на другой, взыскать с ПАО Сбербанк неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы непереведенных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф в размере 150 000 руб. (50% от суммы непереведенных денежных средств), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Истец ФИО2, давший согласие на СМС-оповещение (л.д. 9), был извещен о времени и месте судебного заседания смс-сообщением (л.д. 70), а также по почте, однако не явился, о причинах неявки суду не известно. Суд полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что действия банка соответствовали требованиям положениям Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 года. При этом после осуществления необходимых проверочных мероприятий карта истца была разблокирована, о чем ФИО2 был проинформирован в разумный срок.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с определениями, данными в ст. 3 Закона №115, под внутренним контролем понимается деятельность Банка по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых Банком мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация Банком внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно требованиям п. 14 ст. 7 Закона №115 клиенты обязаны представлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона №115, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п. 11 ст. 7 Закона №115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст. 7 Закона №115 предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Во исполнение требований ст. 7 Закона №115 об осуществлении внутреннего контроля ПАО Сбербанк были разработаны «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» №881-8-р от 30.12.2014 г. (далее – Правила).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №115 и п. 2.17 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №881-8-р основанием документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки Клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в Банк направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является держателем карты ПАО Сбербанк VISA №...

Согласно п. 7 действующих Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»:

- Банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием Карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка;

- Держатель обязуется не использовать Карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

В соответствии с вышеприведенными нормами Закона №115 и Правилами внутреннего контроля ОАО «Сбербанк России» у сотрудников Банка возникли подозрения, что операции по счету карты истца являются сомнительными, возможно, связанными с обналичиванием денежных средств, а также с использованием счета физического лица в целях предпринимательской деятельности. Данные сделки попадают под признаки, указывающие на необычный характер сделки (код признака 1499 Приложения №4 Правил внутреннего контроля №881-8-р и Приложения к Положению ЦБ РФ №375-П).

Так, в период с 01.01.2017 по 17.04.2017 по банковским счетам истца (в том числе по карте №...) совершались систематические приходные операции, которые впоследствии обналичивались через банкоматы.

В связи с изложенным, с учетом требований Закона №115, Правил внутреннего контроля, 20.04.2017 года карта истца №... была заблокирована. 

В этот же день Банком был направлен запрос ФИО2 с требованием пояснить экономический смысл осуществляемых операций, а также представить документы, содержащие основания проведения операций и подтверждающие источник поступления денежных средств.

22.04.2017 года через отделение ПАО Сбербанк №8621/0206 было зарегистрировано обращение №..., в котором истец просил перевести денежные средства со счета заблокированной карты 4276 1100 1301 8607. 

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ клиенту был предоставлен ответ телефонным звонком о причинах блокировки карты и рекомендации для возможности использования денежных средств.

24.04.2017 года документы истцом были представлены в Банк.

По результатам анализа документов, предоставленных ФИО2, ПАО Сбербанк было установлено, что операции носят обычный характер, после чего ДД.ММ.ГГГГ карта №... была разблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения №№... истцу был предоставлен дополнительный ответ о том, что карта разблокирована и клиент может распоряжаться денежными средствами в полном объеме.

Таким образом, исковое требование о понуждении перевести денежные средства с одного счета на другой не подлежит удовлетворению, поскольку препятствия для реализации соответствующего распоряжения со стороны истца в настоящее время отсутствуют. 

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ПАО Сбербанк в рамках требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, а также принятых в его исполнение локальных нормативных актов правомерно заблокировал банковскую карту истца, с использование которой осуществлялись операции, имеющие признаки сомнительных, о чем своевременно известил истца, а затем в разумный десятидневный срок рассмотрел документы, предоставленные истцом в обоснование своих операций, и разблокировал банковскую карту для дальнейших операций.

На основании изложенного, а также с учетом положений п. 12 ст. 7 Закона №115, суд приходит к выводу, что действия ответчика были правомерными, а потому основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГППК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перевести денежные средства с одного счета на другой, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...

...