Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретаре Маненко Я.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

16.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управдом-4» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Управдом-4» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, является ООО «Управдом-4». .... после таяния снега на крыше, произошло затопление квартиры истца. Согласно акту ООО «Управдом-4», причиной затопления явилась течь с кровли ввиду того, что кровля требует капитального ремонта. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб, причинный в результате залива квартиры составил 71 789 рублей. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 71 789 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 196,86 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управдом-4» по доверенности – ФИО2 иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес действительно находится на обслуживании ООО «Управдом-4», с размером ущерба не согласны, от проведения экспертизы отказываются, отказ от экспертизы не связан с отсутствием денежных средств. Факт затопления не оспаривают.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира адрес принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 14).

Согласно акту ООО «Управдом-4» от ...., затопление кв. адрес произошло по причине течи с кровли (л.д. 5). 

Предъявляя исковые требования к ООО «Управдом-4» истец указывает на наличие вины обслуживающей организации, которая оказывала услуги ненадлежащего качества по содержанию многоквартирного дома.

Судом ответчику разъяснялась обязанность доказать отсутствие своей вины в нарушении прав потребителей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. 

Ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п.п. 10, 16, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушений своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Представитель ответчика подтвердил факт того, что дом, расположенный по адресу: адрес А находится на обслуживании ООО «Управдом-4». 

Чердачное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию и текущему ремонту которого возложена на ООО «Управдом-4».

ООО «Управдом-4» в адрес истца .... было направлено письмо о том, что кровля дома требует капитального ремонта (л.д. 7). 

.... ФИО1 обратился в ООО «Управдом-4» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного квартире, в размере 76 789 рублей (л.д. 6).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

Согласно отчету № от .... ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость затрат на устранение ущерба в квартире, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: адрес на .... округленно составляет 71 789 рублей (л.д. ). 

Доказательств, опровергающих заявленный размер убытков, стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении убытков от залива являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 как собственника подлежат взысканию убытки в размере 71 789 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Управдом-4» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. При определении размера этой компенсации суд принимает во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривается. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление отчета (л.д. ), 196,86 рублей почтовые расходы (л.д. ), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных требований, а именно 40 894,50 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управдом-4» в пользу ФИО1 71 789 руб. убытков от залива, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 40 894,50 рублей штрафа, 5 000 руб. за проведение оценки, 196,86 руб. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Управдом-4» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: