Дело № 12-45/2024 (10RS0008-01-2024-000391-29)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года 

гор. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Савицкая А.В., при секретаре Жолудевой М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 05.04.2024 № 5-220/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 05.04.2024 № 5-220/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с принятым постановлением в виду отсутствия состава вменяемого правонарушения. Автомобильная дорога, на которой обнаружены недостатки, содержится под уплотненным снежным покровом (УСП), что допускает наличие снежного наката. Судом не дана оценка вменяемому правонарушению в контексте ГОСТ Р 59434-2021. ООО «Кольское ДРСУ», в котором он исполняет должностные обязанности, является стороной государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог регионального или межмуниципального значения в Медвежьегорском районе РК. В соответствии с абз. 6 п. 3 Приложения № 3 к контракту в зимний период времени содержание автомобильных дорог, соответствующих п. 8 ГОСТ Р 50597-2017, может осуществляться под УСП. Выполнение работ по формированию, содержанию и ликвидации УСП учтено и осуществляется в счет нормативного содержания в зимний период. П. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускает наличие УСП толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.; на дорогах с УСП должны быть установлены дорожные знаки 3.24, 1.15 – ограничение максимальной скорости до 60 км/ч, скользкая дорога. Спорная автодорога относится к IV категории. Участок, на котором зафиксирован снежный накат, находится в пределах действия дорожных знаков «ограничение максимальной скорости до 60 км/ч», «скользкая дорога», и содержится под УСП. Требования к зимнему содержанию дорог установлены ГОСТ Р 59434-2021. Таблица 4 ГОСТ Р 59434-2021 не допускает наличие уплотненного снега (снежного наката) на покрытии дорог, кроме дорог III, IV, V категории, содержащихся под УСП. Таким образом, на автомобильных дорогах IV категории, содержащимися под УСП, к которым относится спорная дорога, наличие снежного наката допускается. Более того, снежный накат на дорогах, содержащихся под УСП, не является дефектом, а представляет собой следствие надлежащего зимнего содержания, что исключает вывод о наличии дефекта в виде снежного наката из квалификации вменяемого ему правонарушения. Сам по себе факт наличия зимней скользкости на участке ДТП, без учета обстоятельств соблюдения уполномоченным лицом сроков ее устранения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При вменении бездействия лицу, допустившему, по мнению административного органа, образование дефектов дорожного покрытия, связанных с погодными явлениями, определяющее значение имеет установление момента их образования и соблюдение срока их устранения, предусмотренного п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.2 ГОСТ Р 59434-2021. Данными ГОСТами предусмотрены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости для дорог IV категории – 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости. Согласно его объяснения, ответу ООО «Кольское ДРСУ» в период с 08 до 17 часов 09.01.2024 на спорной дороге осуществлялась снегоочистка проезжей части и обработка ее противогололедными материалами. Между тем, мировой судья не дал оценку данным обстоятельствам, не исследовал вопрос о нарушении либо соблюдении сроков ликвидации зимней скользкости. Поскольку постановление вынесено только по факту фиксации зимней скользкости, нарушение сроков ликвидации зимней скользкости не вменялось, отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Защитник ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что производство по делу также подлежит прекращению на основании ч. 1 ст 24.5, п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку нарушение требований, содержащихся в ГОСТ Р 50597-2017, исключает привлечение к административной ответственности в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Состав вменяемого ФИО1 правонарушения обусловлен нарушением обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017. Указанный ГОСТ утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст. Ни приказ от 26.09.2017 № 1245-ст, ни сам ГОСТ не включены в Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по редиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения ч.ч. 1, 2, 3 ст. 15 ФЗ Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Учитывая данные обстоятельства, а также вступление в силу ГОСТ Р 50597-2017 до 01.01.2020, нарушение обязательных требований, содержащихся в данном стандарте, не может быть основанием для привлечения к административной ответственности. ГОСТ Р 50597-2017 исключен из Перечня технических регламентов и документов по стандартизации (их частей), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (Приложение № 1 к Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утв. Постановлением правительства РФ от 30.06.2021 № 1101). Настоящее дело возбуждено на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (постоянного рейда), оформленного актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09.01.2024. Постоянный рейд проведен на основании ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 (далее – Положение № 1101). ГОСТ Р 50597-2017 в актуальной редакции Положения № 1101 не поименован. Таким образом, ГОСТ Р 50597-2017 исключен из перечня обязательных требований, оценка которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения до проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов, соответственно, до оформления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Действительно, УСП должен иметь характеристики от 03 до 08 см, вместе с тем, запрета на наличие УСП менее 3 см нет. Сформировать УСП на данной дороге Общество не может, поскольку в связи с ДТП вынуждено срезать УСП. Акт о проведении постоянного рейда подлежит признанию недопустимым доказательством, поскольку проверка проведена в отношении собственника дороги, проверка в отношении ООО «Кольское ДРСУ» не проводилась. В то же время, дело об административном правонарушении может быть возбуждено по результатам проведения контрольных мероприятий с конкретным лицом. 

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Пояснил, что зимняя скользкость на проезжей части дороги была установлена. Сотрудниками ГИБДД фиксировалась именно зимняя скользкость в виде снежного наката. Выписки из системы ГЛОНАСС не подтверждают очистку и обработку проезжей части. Техника ООО «Кольское ДРСУ» находилась на месте ДТП и фиксации зимней скользкости, но очистку и подсыпку не осуществляла. ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает наличие УСП от 3 до 8 см, в данном случае эти характеристики не были соблюдены. Если имеется зимняя скользкость, даже при содержании дороги под УСП, она должна быть устранена. ГОСТ Р-50597-2017 является национальным стандартом, обязательное применение которого предусмотрено ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм, следовательно, ГОСТ не является нормативным правовым актом, принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а значит требования Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ об отмене на территории РФ нормативных правовых актов на ГОСТ Р 50597-2017 не распространяются. Постановлением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, согласно которому применение ГОСТ Р 50597-2017 является обязательным. Доводы защитника о невозможности оценки ГОСТ Р 50597-2017 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с его отсутствием в Приложении № 1 Положения № 1101, являются несостоятельными, поскольку указанным перечнем не утверждаются национальные стандарты, применение которых на территории РФ является обязательным, данным перечнем утверждены только технические регламенты и межгосударственные документы по стандартизации, содержащие обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках надзора (контроля). В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог. Меры к своевременному устранению помех для движения, предусмотренные п. 1.2, 3.2.2, 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, п.п. 4, 7, 16 п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, приняты не были. Проверка была проведена на основании решения начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району о проведении постоянного рейда. Сотрудники ГИБДД составили акт о проведении постоянного рейда, объектом контроля является спорная дорога. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, в процессе было установлено виновное лицо. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, включая видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Между ООО «Кольское ДРСУ» и КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» заключен государственный контракт № 15-э/21 от 15.12.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Медвежьегорском, Пудожском, Сегежском и Беломорском районах Республики Карелия.

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожно-эксплуатационного участка ООО «Кольское ДРСУ», трудовым договором от 11.08.2020 в должностные обязанности ФИО1 входит организация, планирование и координация комплекса работ по летнему и зимнему содержанию автомобильных дорог, находящихся на содержании.

Основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО «Кольское ДРСУ» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 10 КР № 117230 выводы о том, что 09.01.2024 в 13 час. 30 мин. должностное лицо ООО «Кольское ДРСУ» - мастер дорожный ФИО1, допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, которое выразилось в наличии на покрытии проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа» 6 км + 790 м зимней скользкости в виде снежного наката, необработанного противогололедными материалами, толщиной 1 см. в нарушении требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также не принял меры к своевременному устранению помех для движения, предусмотренные п. 1.2, 3.2.2, 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, п.п. 4, 7, 16 п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандрата от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки привидения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.1 ГОСР Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости для дорог IV категории составляет 6 часов.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Пунктом 8.10 ГОСР Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут. (п. 8.11 ГОСР Р 50597-2017).

УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6 (п. 8.12 ГОСР Р 50597-2017).

Уплотненный снежный покров; УСП: специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года. (ГОСТ 33181, статья 3.6).

Таким образом, дорога, содержащаяся под УСП, также не должна иметь дефектов в виде скользкости. Именно несоблюдение требований ГОСТа в части недопустимости такого дефекта вменено ФИО1. Вне зависимости от того, содержится дорога под УСП или нет, наличие зимней скользкости является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2.

Доводы ФИО1 и его защитника об обратном основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 административным органом было вменено не только наличие зимней скользкости, но и непринятие мер по ее устранению. 

В примечании к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что момент обнаружения зимней скользкости определяется датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. 

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р.

Разделом 2 вышеуказанного Руководства определено, что зимняя скользкость квалифицируется по видам снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии. По внешним признакам снежно-ледяные отложения подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Каждый вид зимней скользкости возникает при определенных погодных условиях, в том числе, при изменении температуры в сторону ее повышения, при наличии осадков, в том числе, в виде снега. 

По данным Карельского ЦГМС- филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 24.05.2024 температура воздуха 08.01.2024 и 09.01.2024, по сравнению с предыдущим семидневным периодом резко сменилась, с 08.01.2024 наблюдались осадки в виде снега. 

В данной ситуации основной задачей, стоящей перед организацией, осуществляющей содержание дороги, являлось предупреждение образования зимней скользкости, что согласуется с требованиями п. 3.2.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах. 

ГОСТ Р 50597-2017 запрещает наличие зимней скользкости на дороге, вне зависимости от сроков устранения скользкости; установление такого дефекта при проверке сообщения о ДТП подлежит оценке как нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждены представленными письменными материалами дела, в частности, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09.01.2024 № 16, видеозаписью, копией журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, а также показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе рассмотрения дела, что по прибытию на место ДТП была установлена зимняя скользкость, дорожная техника ООО «Кольское ДРСУ» находилась на месте ДТП, но обработку противогололедными материалами не производила, обработка была произведена после ДТП и фиксации нарушения сотрудниками ГИБДД. Указанным доказательств мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Доказательств устранении зимней скользкости до ее фиксации должностным лицом ГИБДД не представлено. Из видеозаписи, пояснений свидетеля, акта от 09.01.2024 № 16 следует отсутствие какой-либо обработки в месте выявления зимней скользкости. 

Защитник ходатайствует о признании акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09.01.2024 № 16 недопустимым по делу доказательством, поскольку он составлен в отношении иного контролируемого лица, не имеется. 

При этом, защитник ссылается на то, что акт надзора (контроля) оформлен в рамках надзора за дорожным движением, который не предусмотрен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие соблюдение административным органом порядка осуществления надзора в отношении ООО «Кольское ДРСУ» или его должностных лиц, установленного Положением от 30.06.2021 № 1101.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ № 248-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2 ФЗ № 248-ФЗ действия данного закона не распространяется на осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», данный орган осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.01.2024 в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району поступило сообщение о ДТП, оформленное рапортом оперативного дежурного дежурной части.

Резолюцией начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району от 09.01.2024 поручено проверить сообщение, в том числе, на наличие признаком административного правонарушения (л.д. 112).

В рамках исполнения служебных обязанностей в соответствии с актом от 09.01.2024, составленным инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, установлено, что на проезжей части дороги в месте ДТП имеет место зимняя скользкость, не обработанная противогололедными средствами.

10.01.2024 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании проведения административного расследования 28.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания акта контроля (надзора) от 09.01.2024 недопустимым по делу доказательством в силу нарушения порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В указанный Перечень включен ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п. 5).

МВД России, в соответствии с полномочиями, предоставленными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2020 № 1722, на официальной сайте опубликован Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (при осуществлении дорожной деятельности) (утв. МВД России), в который включен ГОСТ Р 50597-2017.

Доводы защитника об отсутствии спорного ГОСТа в перечне документов по стандартизации, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, являются необоснованными, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 подлежит обязательному применению в соответствии с вышеперечисленным правовыми актами. 

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Доводы жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-2017 является нормативным правовым актом, нельзя признать состоятельным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

Между тем ГОСТ Р 50597-2017 перечисленными признаками не обладает.

По своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.

В связи с положения ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» в рассматриваемом случае применению не подлежат. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мастер дорожный ООО «Кольское ДРСУ» ФИО1 является должностным лицом, в обязанности которого входит содержание в безопасном для дорожного движения состоянии спорной автомобильной дороги. 

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Наказание назначено пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 05.04.2024 № 5-220/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Савицкая