<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.

помощника судьи Колесовой С.М.

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что 14.02.2015 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 703 828,96 рублей на срок до 14.02.2020 года на приобретение автотранспортного средства Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога №-фз. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 812,51 рублей, из которых: просроченный кредит – 55 311,38 рублей; просроченные проценты – 1 140,94 рублей, штрафы на просроченный кредит – 13 699,40 рублей, штрафы на просроченные проценты – 660,79 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №-ф в размере 70 812,51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 482 666 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 февраля 2015 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 703 828,96 рублей, под 26% годовых, сроком возврата кредита до 14 февраля 2020 года включительно, на приобретение транспортного средства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Историей всех погашений по договору подтверждается, что денежные средства были предоставлены банком в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого платежа составляет 28 091,98 рублей, размер ежемесячного платежа – 21 072,97 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Расчетом задолженности, историей всех погашений ответчика по договору №-ф от 14.02.2015 года подтверждается, что ответчиком с мая 2019 года погашение предоставленного ему кредита в полном объеме не производилось, и его задолженность по состоянию на 08.10.2019 года составила 70 812,51 рублей, из которых: просроченный кредит – 55 311,38 рублей; просроченные проценты – 1 140,94 рублей, штрафы на просроченный кредит – 13 699,40 рублей, штрафы на просроченные проценты – 660,79 рублей. Начисление штрафов с 01.10.2019 года приостановлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный расчет задолженности по кредиту и процентов ответчиком не опровергнут. Мотивированных возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности, ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате банку задолженности по кредитному договору совместно с причитающимися процентами, однако ответчик свои обязательства до настоящего момента не исполнил.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №-ф от 14.02.2015 года надлежащим образом не исполнялись, требование истца об исполнении своих обязательств по кредитному договору ответчик оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении кредитной задолженности и процентов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного соглашения денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от 

<

дата> между сторонами был заключен договор залога №№ от 14.02.2015 года, по условиям которого заемщик предоставил в залог транспортное средство Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серый. 

Судом установлено, что спорный автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серый, зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску от 14.12.2019 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства составленному ООО «ФинКейс» стоимость транспортного средства Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серый, по состоянию на 03 октября 2019 года составляет 482 666 рублей.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривалась указанная банком начальная продажная цена заложенного имущества, доказательств изменения рыночной цены залогового автомобиля суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серый, в размере 482 666 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 324,38 рублей и сумма государственной пошлины, оплаченная по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей, в общей сумме 8 324,38 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 14 февраля 2015 года в размере 70 812 рублей 51 копейку, из которых: просроченный кредит – 55 311 рублей 38 копеек; просроченные проценты – 1 140 рублей 94 копейки, штрафы на просроченный кредит – 13 699 рублей 40 копеек, штрафы на просроченные проценты – 660 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324 рубля 38 копеек, всего взыскать сумму 79 136 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя CFN 623263, кузов №, цвет - темно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 482 666 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова