Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием адвоката ответчика Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2018 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Нероба ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых. В п№ индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие о праве кредитора, уступить право требования третьим лицам без дополнительного согласования с ответчиком. 

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплачена задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – истец) заключен договор уступки права требования № №, в том числе и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец подал заявление Мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. 

Ответчик не согласился с судебным приказом и подал возражения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать задолженность в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещен, согласно сведениям ФГУП «Почта России» ответчик по адресу регистрации отсутствует. Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, Куц О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>. В п№ индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие о праве кредитора, уступить право требования третьим лицам без дополнительного согласования с ответчиком. 

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплачена задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и истцом заключен договор уступки права требования № №, в том числе и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Право ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и истца заключить договор уступки прав (требований) установлено ст.382 ст.384 и ст.389 ГК РФ.

Истец подал заявление Мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. 

Ответчик не согласился с судебным приказом и подал возражения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Нероба ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворения.

Взыскать с Нероба ФИО7 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Нероба ФИО8 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.