УИД:61RS0010-01-2020-002205-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 22 сентября 2020 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре: Рузавиной Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А., 

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Чапленко Г.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. ФИО7-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. ФИО7-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой в мае 2017 года в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя ФИО5 №1, находясь в автомобиле под управлением ФИО5 №1, на территории г. Батайска, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 №1, при помощи подключенной к мобильному телефону услуги «Сбербанк Онлайн», ввел в соответствующем разделе словосочетание «перевод на карту», указав данные банковской карты, оформленной на имя своей тети – Ж. О.А., не осведомленной о его преступном умысле, после чего с расчетного счета № кредитной карты, оформленной на имя ФИО5 №1, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему на сумму 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, путем обмана ФИО5 №2, под предлогом покупки смартфона «Apple iPhone 7 4,7» 128 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты>, заверил ее, что перевел денежные средства в сумме, которая была указана в объявлении о продаже, в счет покупки указанного смартфона, на подконтрольный ФИО5 №2 банковский счет, а в действительности имея умысел на хищение смартфона «Apple iPhone 7 4,7» 128 Gb. ФИО5 №2, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который показал ей заранее подготовленное сообщение в своем телефоне, о якобы совершенном переводе денежных средств на подконтрольный ФИО5 №2 банковский счет, поверила последнему и передала смартфон, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, смартфон «Apple iPhone 7 4,7» 128 Gb, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по переводу денежных средств в счет приобретённого смартфона не выполнил, так как имел умысел на его хищение. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 16 часов он обратился к водителю такси по имени «ФИО5 №1», как установлено в ходе следствия ФИО5 №1, чтоб он его отвез на своей машине «Шкода» к рынку «Орел». Когда они ехали, он попросил ФИО5 №1 отвезти его к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> попросил у ФИО5 №1 телефон позвонить. Убедившись, что ФИО5 №1 управляет транспортным средством и не наблюдает за его действиями, с телефона ФИО5 №1, через приложение «Сбербанк Онлайн», которое было открыто ФИО5 №1, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту своей тети - Ж. О.А., которая не знала о том, что эти деньги он похитил у ФИО5 №1 Затем, он совместно с ФИО5 №1 прошел в отделение «Сбербанка», с целью снятия денежных средств, в счет оплаты за проезд. Находясь у банкомата он снял деньги с карты, при этом 

<

данные изъяты> отдал таксисту – ФИО5 №1 На следующий день, ему написал смс-сообщение ФИО5 №1 с требованиями вернуть ему денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана он завладел мобильным телефоном «Айфон 7», который принадлежал девушке. Она выставила объявление на сайте «Авито» о продаже телефона за 

<

данные изъяты>. Они договорились о встрече возле указанного ее адреса, где проживают ее друзья. На встречу девушка пришла с мужем. Встретившись, девушка, как установлено в ходе следствия ФИО5 №2 отдала ему телефон марки «Айфон 7», а он показал сообщение о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которое написал заранее, собственноручно. Общение с ФИО5 №2 происходило с 19.15 до 19.30 часов. Убедив продавца, что деньги поступят, он взял телефон, сел в такси и уехал. Указанный сотовый телефон он продал за 

<

данные изъяты>, на рынке в г. Ростове-на-Дону, кому именно не помнит, ранее не известному ему прохожему. В совершении указанных преступлений вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Материальный ущерб возмещать согласен и обязуется возместить. (л.д. 35-38, 137-141).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении тайного хищения денежных средств ФИО5 №1 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает таксистом на своей автомашине «Шкода». У него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на его имя, счет которой открыт в отделении банка, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился около автобусной остановки около Центрального рынка г. Батайска, к нему обратился молодой человек, как установлено в ходе следствия ФИО1, с просьбой отвести его к рынку «Орел». Он дал согласие, сказав, что необходимо будет оплатить за проезд наличными деньгами в размере 

<

данные изъяты>, на что пассажир согласился. ФИО1 сел в машину на заднее сидение за ним. Когда они ехали, пассажир представился сотрудником правоохранительных органов и вел переговоры по мобильному телефону. Прибыв на рынок, ФИО1 попросил оплатить не наличными, а перевести денежные средства на счет. Затем ФИО1 показал свой телефон, где было сообщение о переводе, однако на карту деньги не поступили. Он взял в руки свой телефон и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», введя пароль. Просмотрел баланс и убедился, что деньги на карту не поступили. Он не выходил из приложения и отложил свой телефон. ФИО1 все это время находился возле него и наблюдал за его действиями. После чего ФИО1 попросил еще подождать. По прошествие 10-15 минут денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не поступили. Он настоял на производстве оплаты. ФИО1 сказал, что ему необходимо срочно кого-то допросить на рынке. Через 5-7 минут ФИО1 вернулся и сел в салон автомобиля на сидение сзади. ФИО1 ему сообщил, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес>, в салон красоты, откуда выйдет девушка, которая передаст карту, при помощи которой он сможет оплатить за проезд. После его слов они направились к адресу. Примерно, в 14 часов 00 минут по пути следования к магазину «Пятерочка», ФИО1 попросил, чтобы он набрал по мобильному телефону номер девушки, карточку которой он бы забрал для оплаты за проезд. По просьбе ФИО1, он набирал номера, которые диктовал последний, однако абонентские номера были не доступны. ФИО1 продолжил диктовать номера, на что он отдал ему телефон, так как управлял транспортным средством. Окончив разговор, ФИО1 сообщил ему, что необходимо ехать к адресу: 

<

адрес>, объяснив это тем, что его знакомая находится там и делает маникюр. Пояснив, что оплатит суммой в 

<

данные изъяты>. Он согласился. Подъехав, по указанному адресу: 

<

адрес>, из подъезда вышла девушка, которая передала карту ФИО1, а затем вернулась в подъезд дома. А они с ФИО1, поехали к банкомату, расположенному на пересечении улиц 

<

адрес>, чтобы снять деньги с карты для него. Прибыв к банкомату, он вместе с ФИО1 подошел к терминалу, ФИО1 вставил карту, ввел пин-код, после чего вышли купюры, и ФИО1 отдал 

<

данные изъяты> в счет оплаты поездки. Они попрощались. Примерно, в 16 часов 00 минут этого же дня он подъехал к банку «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где хотел положить денежные средства на карту в размере 

<

данные изъяты> и погасить кредит. Произведя действия, на табло терминала высветилось, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> зачислены ему на счет кредитной карты. Однако, он не услышал звук о поступившем сообщении. Он в этот день звук не отключал. Он просмотрел сообщение о зачислении и увидел, что через его телефон был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на имя Ольги А. Ж. Он понял, что деньги перевел его пассажир ФИО1 Он нашел девушку, которая занимается маникюром и она дала ему номер телефона своей клиентки. Он позвонил М. П.Л. и рассказал ей о случившемся, М. П.Л. сказала, что плохо знает ФИО1 и он ей представлялся Русланом. Он спросил, для чего она передала ФИО1 карту, на что М. П.Л. ответила, что на карте у нее не было денежных средств, поэтому она отдала. Он попросил номер ФИО1, и М. П.Л. продиктовала его номер. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1, сказав, что вечером приедет и вернет деньги. Он согласился, однако ФИО1 ему деньги не привез и не вернул их до настоящего времени. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, так как он пенсионер и его среднемесячный доход 

<

данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с подсудимого. (л.д. 120-124)

- показаниями свидетеля Ж. О.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходится ей племенником. Он позвонил ей в конце декабря 2019 года и попросил, чтобы на ее карту перечислили для него денежные средства в качестве заработной платы, так как его карта заблокирована. Она согласилась. Через некоторое время ей на карту поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Затем ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что пришедшую сумму необходимо перевести иному адресату, она перевела 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> отдала ФИО1 при встрече в январе 2020 года, так как он ее об этом попросил. (л.д. 149-151).

- показаниями свидетеля М. П.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2019 года она переехала в 

<

адрес>, проживает на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на сайте знакомств «Друг вокруг» с мужчиной, который представился Русланом. В этот же день они лично встретились с указанным мужчиной, пообщались в парке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут она находилась у своей знакомой Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, у которой делала маникюр. Примерно, 14 часов 30 минут ей написал сообщение Руслан и попросил вынести ему банковскую карту, на которую ему должны поступить денежные средства. Она согласилась и через пять минут он подъехал на такси к указанному адресу, взял ее банковскую карту «Сбербанк», счет которой она открывала в отделении «Сбербанка» по 

<

адрес>. Она отдала свою карту Руслану, так как на ней не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер поступил звонок от Свидетель №3 - мастера маникюра, ей последняя пояснила, что с ней хочет переговорить мужчина-таксист, который хочет знать, кому она выносила карту. После чего она продолжила разговор уже с мужчиной-таксисом, который рассказал ей, что ее знакомый Руслан тайно похитил у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Она ему пояснила, что не знает о каких деньгах идет речь и продиктовала последнему контактный номер Руслана. После завершенного телефонного разговора, она решила выяснить ситуацию и сама позвонила Руслану на его мобильный телефон. Руслан ответил и она задала ему вопрос насчет данной ситуации, на что Руслан ей пояснил, что это недоразумение, и он со всем разберется, когда приедет в город. После чего, вечером этого же дня к ней в адрес ее бывшей работы: 

<

адрес>, в кафе «Гарден» приехал мужчина пожилого возраста, сообщил, что это он таксист, у которого Руслан похитил деньги. Он интересовался, выходила ли она на связь с Русланом, на что она ответила, что после того, как она отдала Руслану карту, она его больше не видела.(л.д. 163-165). 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ о том, что она иногда делает маникюр своим знакомым, ДД.ММ.ГГГГ М. П.Л. пришла к ней домой около 13.30 часов, чтобы сделать маникюр. Через час, М. П.Л. пришло смс-сообщение, и последняя ее предупредила, что ей необходимо выйти на улицу и передать карту. По происшествию двух минут М. П.Л. вернулась, и они продолжили делать маникюр. Затем, примерно, через сорок минут М. П.Л. ушла. В это же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила соседка, которая пояснила, что ее ищет мужчина-таксист по имени ФИО5 №1, как установлено в ходе следствия ФИО5 №1, который созвонился с ней и рассказал ситуацию о списании его денежных средств с карты, поинтересовавшись, как он может найти девушку, которая была у нее и делала маникюр, выносившая карту его клиенту-пассажиру. Она сразу поняла, что речь идет о М. П.Л. и ФИО5 №1 отправила номер ее телефона. После завершенного телефонного разговора, она решила выяснить ситуацию и сама позвонила М. П.Л., последняя ей рассказала, что у нее есть знакомый по имени Руслан, с которым они недавно познакомились, что именно ему она выносила карту, а по поводу похищенных денежных средств она ничего не знает (л.д. 168-170). 

-заявлением ФИО5 №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, как установлено в ходе следствия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащее ему имущество, при этом ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обналичил с подконтрольной ему банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО5 №1 (л.д. 101-104);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут, была осмотрена информация о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 №1; история операций по кредитной карте на имя ФИО5 №1 В ходе осмотра документов установлено, что владельцем карты номер счета № является ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> одной операцией, путем перевода с банковского счета на номер № Ж. Ольга Алексеевна», который, как установлено следствием, на момент совершения преступления был подконтролен ФИО1 (л.д. 209-212);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена информация о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, оформленной на имя ФИО5 №1 (л.д. 213);

- вещественными доказательствами: информацией о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, оформленной на имя ФИО5 №1, содержащей сведения о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ПАО «Сбербанк России» и предоставленной ФИО5 №1, приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 213-215);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, была осмотрена информация о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя Ж. О.А.; история операций по дебетовой карте на имя ФИО2 В ходе осмотра документов установлено, что владельцем карты, с номером счета № является Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, со счета ФИО5 №1: После чего, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета Ж. О.А. была произведена операция перевод на расчетный счет М. П.Л., денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, как установлено следствием указанные операции были произведены ФИО1 (л.д. 233-236);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена информация о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, оформленной на имя Ж. О.А. (л.д. 237);

- вещественными доказательствами - информацией о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, оформленной на имя Ж. О.А., содержащей сведения о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «Сбербанк России» и предоставленная Ж. О.А., приобщенными к материалам дела (л.д. 237-239); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут, была осмотрена информация о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя М. П.Л.; историей операций по дебетовой карте на имя М. П.Л. В ходе осмотра документов установлено, что владельцем карты № является – ФИО3. Расчетный счет получателя: №.

В ходе осмотра скриншота с телефона М. П.Л., приложения «Сбербанк Онлайн», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на расчетный счет М. П.Л. было произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> от Ольги А. Ж.. После чего, в 15часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета была произведена выдача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе следствия было установлено, что указанные операции были совершены в результате преступных действий ФИО1 (л.д. 221-226);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена информация о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, оформленной на имя М. П.Л., а также к материалам уголовного дела приобщен скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» на 2 листах и фото дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя М. П.Л. (л.д. 227-228);

- вещественными доказательствами - информацией о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, оформленной на имя М. П.Л., содержащей сведения о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ПАО «Сбербанк России» и предоставленной в ходе предварительного следствия М. П.Л.; скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, фото дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя М. П.Л., предоставленные в ходе сбора первоначального материала, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 229-232). 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении хищения имущества ФИО5 №2 путем обмана установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имелся в собственности мобильный телефон «Айфон 7» 128 Гб в корпусе золотистого цвета, который она приобретала в марте 2017 года за 

<

данные изъяты>. Примерно, в начале января 2020 года, в связи с материальными трудностями, она решила продать указанный телефон за 

<

данные изъяты>. В связи с чем, она выставила на сайт «Авито» объявление о продаже телефона. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей на абонентский номер, указанный на сайте, позвонил ранее не известный мужчина с номера +№, как установлено в ходе следствия ФИО1 Они договорились о встрече и примерно через час возле 

<

адрес> встретились с ФИО1, она была со своим супругом ФИО4 ФИО1 посмотрел телефон, его все устроило и он сказал, что перевел деньги ей на карту, показав сообщение о списании с его счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, покупатель уточнил, что отправлял ей денежные средства через услугу перевода по средствам номера «900», а не через «Сбербанк-онлай», сославшись на то, что в его телефоне отсутствует указанное приложение. Прошло около 20 минут, но ей денежные средства не поступили. ФИО1 вроде как позвонил в банк и сказал ей, что может быть задержка с поступлением ей денежных средств до суток, так как у него денежные средства списались. Подождав, еще 10 минут, денежные средства не поступили. ФИО1, сказал им, что он работает в администрации города, и, уверив их, что денежные средства поступят на счет, уехал на такси с ее телефоном. После разговора с покупателем у них с супругом не возникло подозрение на то, что это мошенник, поэтому они его отпустили с товаром, ожидая поступления обещанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Потом она зашла в дом и позвонила по номер «900», чтобы выяснить где деньги, ей сообщили, что денежные средства не поступили и, кроме того, имеется ограничение и в сутки можно отправлять не более 

<

данные изъяты>, после чего она поняла, что ФИО1 мошенник и ее обман

<

адрес> был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, он был в идеальном состоянии. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный оклад составляет 

<

данные изъяты>, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 22-24; 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он является супругом ФИО5 №2 Примерно, в марте 2017 года они с супругой покупали телефон «Айфон 7» 128 Гб в корпусе серебристого цвета за 

<

данные изъяты>. Однако, в связи с возникшими материальными трудностями, его супруга решила продать указанный телефон за 

<

данные изъяты>, потому как необходимо было погасить ипотечный кредит. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут на абонентский номер его супруги поступил звонок от ранее не известного им парня, который хотел купить выставленный на продажу телефон. Они договорились встретить через час в 

<

адрес>, так как собирались в гости к друзьям. Примерно, в 18.00 часов к названному адресу подошел парень-покупатель, как установлено в ходе следствия ФИО1, который осмотрел телефон, товар его устроил, после чего он сказал, что перевел деньги на карту жены, показав сообщение им о списании с его счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, покупатель уточнил, что отправлял денежные средства через услугу перевода по средствам номера «900», а не через «Сбербанк-онлайн», сославшись на то, что в его телефоне отсутствует указанное приложение. По прошествии 20 минут денежные средства на карту супруги не поступили. После чего, ФИО1 стал звонить якобы в банк, где ему якобы ответили, что списание его денежных средств произошло, однако денежные средства могут поступить в течение суток. Подождав еще 10 минут, денежные средства не поступили. ФИО1, указал тот факт, что он работает в администрации города, и уверил их, что денежные средства поступят на счет его супруги, уехал на такси с ее телефоном. После разговора с ФИО1 у них не возникло подозрение на то, что это мошенник, поэтому они его отпустили с товаром, ожидая поступления обещанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Зайдя в дом к их друзьям, супруга не обнаружила поступления денежных средств, после чего она решила позвонить по номеру «900» и уточнить, поступили ли денежные средства ей на счет. Оператор-консультант сообщила ей, что денежные средства не поступили, а также уточнила, что за сутки имеется возможность отправить только 

<

данные изъяты>, имеется ограничение такого рода. В этот момент они с женой поняли, что ФИО1 их обманул, воспользовавшись их с супругом доверием. (л.д. 46-48).

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость смартфона марки «Айфон 7» в 

<

адрес>, находится в ценовом диапазоне от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л.д. 16);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут, была осмотрена информация о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 №2; В ходе осмотра была получена информация, имеющая значение для уголовного дела и подтверждающая факт того, что ФИО1 не производил перевод денежных средств в счет оплаты за переданный ему сотовый телефон (л.д. 87-90);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена информация о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, оформленной на имя ФИО5 №2 (л.д. 91)

- вещественными доказательствами: информацией о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, оформленной на имя ФИО5 №2, содержащей сведения о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «Сбербанк России» и предоставленная ФИО5 №2, приобщенная к материалам уголовного дела (л.д. 91-92);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, была осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №2; в ходе осмотра была получена информация, имеющая значение для уголовного дела и подтверждающая факт того, что абонентский №, принадлежащий ФИО1 был соединен с абонентским номером ФИО6 (л.д. 81-83);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена информация о соединениях абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО5 №2 на 2 листах (л.д. 84-85);

-вещественными доказательствами: информацией о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО5 №2 на 2 листах, содержащей сведения о соединениях в период времени с 17:13:29 по 19:15:30 ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, предоставленная в ходе сбора первоначального материала ФИО5 №2 (л.д. 86).

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении тайного хищения денежных средств ФИО5 №1 и хищения имущества ФИО5 №2 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 №1 и потерпевшей ФИО5 №2, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимых.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Так, подсудимый ФИО1 как следственно-арестованный характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Октябрьского районного суда г. ФИО7 н-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Железнодорожного районного суда г. ФИО7 н-Д по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО7 н-Д от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда г. ФИО7 н-Д по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также исковые требования потерпевшей ФИО5 №2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты>, суд находит законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствие со ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. ФИО7-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г. ФИО7-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 №1 – 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 №2 – 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 84-85, 91, 213, 227, 237), а именно: 

- информацию о соединениях абонента № на двух листах, предоставленную потерпевшей ФИО5 №2; информацию о движении денежных средств на одном листе, представленную из ПАО «Сбербанк России»; информацию о движении денежных средств на двух листах, представленную из ПАО «Сбербанк России»; информацию о движении денежных средств на одном листе, скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» на двух листах, фото дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя М. П.Л.; информацию о движении денежных средств на двух листах, предоставленную в ходе сбора первоначального материала Ж. О.А., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № 1-308\2020 весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: О.В.Орельская