1-24/2024 

52RS0НОМЕР-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 20 июня 2024 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО3

подсудимого ФИО4

переводчика ФИО5,

защитника – адвоката Цветковой Н.В.

при секретаре Васильевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, персональные данные 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил преступление на территории Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, не позднее сентября 2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами категории «В», действуя умышленно у неустановленного дознанием лица, заказал заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с целью дальнейшего использования данного подложного документа. В неустановленное дознанием, но не позднее сентября 2019 года, 

<

адрес> Д.К., находясь в неустановленном дознании месте, приобрел у неустановленного дознанием лица и хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В» AD 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у дома 2 по ул.Одесская Нижегородского района г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 был остановлен автомобиль «GEELY MK-CROSS» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1ёрбека ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по требованию сотрудника полиции, действуя умышленно, используя заведомо подложное удостоверение, приобретенное ранее у неустановленного лица, предъявил водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В» AD НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с целью подтверждения своего законного права на управление автомобилем «GEELY MK-CROSS» государственный регистрационный знак 

<

***> и освобождения от административной ответственности.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение серия и номер AD893757 от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Raximov Dilyorbek Komilovich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством 

<

адрес>. Изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения серия и номер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Raximov Dilyorbek Komilovich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены способом цветной струйной печати. Признаки, указывающие на изменения первоначального содержания в водительском удостоверении серия и номер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Raximov Dilyorbek Komilovich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлены. 

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Цветкова Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель возражений не имеет.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном, кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав подозреваемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, преступление оконченочто обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется

обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей /л.д. 124-125 /

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого

Иные данные о личности 

- ...

...

...

...

...

Так же суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Поскольку ФИО4 совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ и, соответственно, наказание в виде принудительных работ

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а ФИО4 является гражданином 

<

адрес>.

С учетом содеянного и личности ФИО4 суд считает необходимым назначить ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 327 ч. 3 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, находя такое наказание справедливым и способствующим исправлению осуждаемого, не находя оснований для назначения иного более мягкого наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ

Фактических и правовых оснований для изменения категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным размер наказания назначить ФИО4 менее, чем предложено гос. обвинителем

ФИО4 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

25.05.2024 постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода подсудимый ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

ФИО4 задержан и содержится под стражей с 27.04.2024г.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ мера пресечения в виде содержания под стражей надлежит ФИО4 отменить, освободить его из под стражи в зале суда

ФИО4 в срок отбытия наказания надлежит зачесть в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей с 27.04.2024г. по 20.06.2024г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - водительское удостоверение Республики Узбекистан категории «В» AD 893757 от 11.07.2013 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранится в материалах уголовного дела /л.д. 61, 62 / в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки указанные в ст. 131 УПК РФ, в т.ч. оплата услуг защитника и переводчика взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-303, 307-309, 316, 81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления, но по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % его заработка

ФИО4 в срок отбытия наказания зачесть в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей с 27.04.2024г. по 20.06.2024г. включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ 

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО4 из под стражи в зале суда немедленно 

Вещественные доказательства водительское удостоверение Республики Узбекистан категории «В» AD НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранится в материалах уголовного дела /л.д. 61, 62 / в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснен срок ознакомления с протоколом, аудипротоколом судебного заседания, сроки и порядок подачи замечаний на него.

Председательствующий судья Дякина М.В.