Дело № 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«28» марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно - о возмещении вреда в сумме 50 341 руб. 80 коп.

В обосновании иска указано, что 11.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Возмещение вреда, причиненного ФИО1 в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, должно быть осуществлено за счет виновника происшествия - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 10 час. 25 мин. 11.07.2015 у дома 54 по ул. Котина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3).

В ходе производства по возбужденному в связи с дорожно-транспортным происшествием делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> выезжал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги и создал помеху двигавшемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, который в результате потерял управление и врезался в дерево.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Делая выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, орган ГИБДД указал на нарушение п.п. 1.5 и 13.9 Правил со стороны ФИО2 и на отсутствие нарушений Правил со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и имеющимися в деле фотоматериалами.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства от 14.11.2012 серии №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является истец.

Согласно отчетам об оценке ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от 26.02.2016 № и от 26.02.2016 № затраты на восстановительный ремонт (274 000 руб.) превышают рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> (261 250 руб.), что позволяет констатировать полную гибель данного имущества. В рассматриваемом случае размер ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля 

<

данные изъяты> (261 250 руб.) и его годных остатков (90 908 руб. 20 коп.), то есть составляет 170 341 руб. 80 коп.

Ответчик данные отчеты об оценке не оспаривал и о проведении по делу судебной экспертизы для иной оценки размера ущерба не просил, как и остальные лица, участвующие в деле.

Суд не находит оснований не доверять выводам исследованных отчетов об оценке.

Так как гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

При таких обстоятельствах на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в том размере, который остался невозмещенным в результате выплаты страхового возмещения - 50 341 руб. 80 коп. (170 341 руб. 80 коп. - 120 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 710 руб., расходы на проведение досудебной оценки размера причиненного вреда в сумме 15 500 руб. и расходы на извещение ответчика о месте и о времени судебного заседания в общей сумме 620 руб. 20 коп.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, то данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 21.03.2016 и распиской от 21.03.2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 27 830 руб. 20 коп. (расходы по уплате государственной пошлины 1 710 руб. + расходы на проведение оценки 15 500 руб. + расходы на извещение ответчика 620 руб. 20 коп. + расходы на представителя 10 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 50 341 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 27 830 руб. 20 коп., а всего взыскать 78 172 руб. (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два руб.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: