к делу № 1-211/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 25 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого М.Т.И.

защитника подсудимого-адвоката Ландарева А.В., 

представителя потерпевшего 

<

..> 

<

..> С.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на территории 

<

...>, подошел к одному из окон, расположенному в помещении столовой, в одноэтажном здании начальной школы, и ударил по окну тыльной стороной ладони правой руки, в результате чего окно распахнулось вовнутрь помещения.

На тот момент непосредственно около ФИО1 находились ранее ему знакомые, младше его по возрасту, несовершеннолетний Л.Д.А. и несовершеннолетний С.В.Э.., которые на предложение ФИО1 совершить кражу из помещения школьной столовой отказались и, осознавая противоправность действий ФИО1, пошли в сторону от данного окна. Несмотря на это, несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, 19.05.2018г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут держась руками за створки открытого окна, встал ногами на выступ в стене здания под окном, после чего незаконно проник внутрь здания начальной школы 

<

...>, расположенного по ул. 

<

...> Пройдя в находящееся рядом со столовой подсобное помещение столовой несовершеннолетний ФИО1 обнаружил денежные средства, находившиеся на столе в картонной коробке. Действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО1 похитил указанные денежные средства, принадлежащие 

<

...>

Завладев похищенным, несовершеннолетний ФИО1, прикрыв за собой окно, с места преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 7 628,95 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Е.А. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, а ФИО1 загладил причиненный вред, принеся извинения и возместив ущерб. Просила суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании представитель потерпевшего С.Е.А. пояснила, что ФИО1 действительно загладил причинённый вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Павлов А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и защитник подсудимого адвокат Л.А.В. просили суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего С.Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением представителя потерпевшего и подсудимым. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым, в котором отражено, что представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства представителя потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему, является ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому. 

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: несовершеннолетие подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствия отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего С.Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с представителем потерпевшего - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего ФИО3, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук на 4 СКП, упакованные в бумажный конверт, следы обуви, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями – хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства на сумму 3 000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 14 купюр достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего С.Е.А. – передать по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Кеда