№ 2-8/2020

УИД:24RS0004-01-2018-002227-10

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Тарант Я.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца 7 979 201,03 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 27,5 % годовых до полного погашения включительно по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом 

<

адрес> 

<

дата>. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Истцу стало известно, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СПК «Есаульский», в районе д. Ермолаево, урочище «Под ЛЭП», участок №, кадастровый №, площадью 49 546 кв.м. Судебным приставом на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СПК «Есаульский», в районе д. Ермолаево, урочище «Под ЛЭП», участок №, кадастровый №, площадью 49 546 кв.м.

В судебное заседание истец Тарант Я.Ф., представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата> не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 49 546 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СПК «Есаульский», в районе д. Ермолаево, урочище «под ЛЭП», участок №, с кадастровой стоимостью 479 109,82 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: наложение ареста на имущество принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в сумме 7 843 800 руб., в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя Таранта Я.Ф. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СПК «Есаульский», в районе д. Ермолаево, урочище «Под ЛЭП», участок №, кадастровый №, площадью 49 546 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> собственником указанного земельного участка является ФИО2 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Таранта Я.Ф. удовлетворены. Постановлено взыскать со ФИО2 в пользу Таранта Я.Ф. сумму задолженности по договору займа 6 152 000 руб., проценты на сумму займа в размере 2 887 647,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 581 953,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 399 руб. Взыскать со ФИО2 в пользу Таранта Я.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> по ставке 27,5 % годовых с 

<

дата> по дату его полного погашения включительно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному исполнительному документу не прекращено. Доказательств обратного ФИО2 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки ФИО2 не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено, сумма долга более восьми миллионов рублей, в то время как кадастровая стоимость земельного участка составляет 479 109,82 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 49 546 кв.м.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Судья Д.В. Пятова