№ 1-192/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 05 июля 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, разведенной, имеющей 

<

>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2021 года до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории Озерского городского округа Челябинской области, незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,22 грамма.

10 марта 2021 года около 15 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск, ФИО2 задержана в помещении магазина «Монетка», расположенному по адресу: 

<

...>, у нее в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут указанного дня было обнаружено и изъято вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,22 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон является масса свыше 0,2 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 не судима; имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иными иждивенцами не обременена; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 634 от 16 апреля 2021 года, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

>

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие изменений психики, не исключающих ее вменяемость; наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничения свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

При этом, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд, учитывая рекомендации комиссии судебно-психиатрических экспертов в заключении № 634 от 16 апреля 2021 года, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,2 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск, – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотического средства, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>