Дело № 2-1097/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, указав, что дата в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и МКАД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». дата истец обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Несмотря на неоднократные требования произвести осмотр, страховщик не выполнял свои обязательства. До настоящего времени выплата не произведена. Истцом организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №/АТ величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 80 400 рублей. У№ рублей. Стоимость независимой экспертизы - 8 000 рублей. С учетом лимита страховщика ущерб составляет 50 000 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки дата (21 день с даты принятия заявления). Конечный период расчета неустойки дата – дата рассмотрения иска. Итого 85 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере 50000* 1%*85 =42 500 рублей.

Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

Сумму страхового возмещения - 50 000 рублей;

Неустойку - 42 500 рублей;

Штраф - 25 000 рублей;

Расходы за составление экспертного заключения — 8000 рублей;

Моральный вред - 10 000 рублей.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, однако в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, причин неявки суду не представил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ 40-в ред. ФЗ от дата №. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, гражданская ответственность обоих участников застрахована по договору ОСАГО после дата, в соответствие с ФЗ 40 в ред. ФЗ от дата №.

В соответствии с п. 61 Правил, потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 40-Фз "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортно средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что дата в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и МКАД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». дата истец обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Несмотря на неоднократные требования произвести осмотр, страховщик не выполнял свои обязательства. До настоящего времени выплата не произведена. Истцом организована независимая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №/АТ величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 80 400 рублей. У№ рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба с учетом произведенных истцу выплат, установлено.

На данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения в размере 50000.00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальный период расчета неустойки дата (21 день с даты принятия заявления). Конечный период расчета неустойки дата – дата рассмотрения иска. Итого 85 дней. Таким образом неустойка исходя из расчета истца составила: 50000* 1%*85 =42 500 рублей.

На основании изложенного, с применением положений ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Рассматривая, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать сумму в размере 10 000 руб. с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ составляет 10 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

Сумму страхового возмещения - 50 000 рублей;

Неустойку – 10 000 рублей;

Штраф - 20 000 рублей;

Расходы за составление экспертного заключения — 8000 рублей;

Моральный вред - 500 рублей.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» 

Неустойку – 32 500 рублей;

Штраф - 5 000 рублей;

Моральный вред - 500 рублей.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.Ставрополя госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<

данные изъяты>