Дело № 2-2192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. 

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием истца ФИО1 

Прокурора Семакиной Е.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по 

<

адрес> находится в ее собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселила в данную квартиру ФИО2 с намерением совместного проживания и создания семьи. Истец зарегистрировала ответчика в данной квартире, сначала в качестве квартиранта на период по ДД.ММ.ГГГГ, потом в качестве члена своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Первоначально проживали как одна семья, вели общее хозяйство. От совместного проживания имеют дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком испортились. Ответчик устраивает скандалы в нетрезвом виде, нецензурно высказывается, наносит побои, из-за чего она с дочерью вынуждена уходить из квартиры. Ответчик участия в содержании квартиры участия не принимает, хотя имеет постоянный источник дохода, работает в Глазовском ПНД. Просила ответчика сняться с регистрационного учета, ее требование не выполнил. Считает ответчика бывшим членом семьи, сохранять за ним право пользования в вышеуказанной квартире не желает. Настоящим иском истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что ФИО2 перестал быть членом ее семьи, поскольку они перестали вести общее хозяйство, совместно не проживают. Ответчик имеет постоянное место работы, получает заработную плату, может обеспечить себя жильем. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства 

<

адрес> о чем имеется почтовое уведомление. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в которой имеет право пользования в качестве члена его семьи ФИО2 Ответчик перестал быть членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, что служит основанием иска по прекращению у ответчика права пользования в данной квартире. 

В подтверждении данных доводов истцом представлены доказательства, признанные в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО40. суду показала, что истец приходится ей родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила квартиру по 

<

адрес>. В данную квартиру она вселила ФИО2 с намерением создания семьи, у них имеется общая дочь К., ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к ФИО1 ФИО2 СМ. ведет себя очень неуважительно, находясь в нетрезвом состнянии скандалит, наносит побои, ломает мебель и бытовую технику. В квартире они проживают по разным комнатам, как соседи. В данную квартиру часто вызывают полицию. ФИО1 вместе с дочерью часто ночует у них дома. В воспитании ребенка ФИО2 не участвует. ФИО2 работает в Глазовском ПНД, получает зарплату, сможет себе снять жилье. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит установленным, что с марта 2006 года собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО1. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец утверждал, что вселила ответчика в качестве члена семьи. 

Из поквартирной карточки установлено, что в квартире по 

<

адрес> кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ временно по ДД.ММ.ГГГГ, потом с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в квартиру, расположенную по 

<

адрес> качестве члена семьи собственника ФИО1 в установленном законом порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

В пункте 13 настоящего пленума Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило. 

Доводы истца в данной части нашли подтверждение показаниями свидетеля ФИО40., которым у суда нет оснований не доверять. Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также неисполнение ответчиком обязанностей возложенных на него по несению расходов по оплате за квартиру, дают суду основание признать ФИО2 бывшим членом семьи собственника ФИО1 

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Истец указывала на уведомление ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета по 

<

адрес>, предоставив ему месячный срок, в подтверждении чего представлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО2 не исполнено до настоящего времени. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный законодатель предусмотрел в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник спорного жилого помещения ФИО1 не желает сохранять за ответчиком ФИО2 право пользования и проживания в принадлежащей ей квартире. Неисполнение ответчиком требования истца об освобождении спорного жилого помещения нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, не позволяет в полной мере владеть, пользоваться и распорядится принадлежащей ей собственностью.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ФИО2, как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок принимает во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ответчик не располагает возможностью обеспечить себя жилым помещением, а также наличие заинтересованности в сохранении права пользования в спорном жилом помещении не представлено. Напротив, в суде нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы в МБУЗ «Глазовский ПНД», где работает с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на возможность ответчика обеспечения себя иным жилым помещением для проживания.

Таким образом, оценивая, предоставленные доказательства в их совокупности, позицию истца об отсутствии намерения сохранения за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования и проживания в спорном жилом помещении. 

С учетом вышеизложенного и установленного суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья З.М.Бекмансурова 

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2018 года.