Дело № 1-79/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000180-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С. Коленко,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Орловской В.В., удостоверение №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, в которому избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1 , находившегося в помещении 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, взяв с собой пустой полимерный пакет черного цвета, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в место произрастания дикорастущей конопли, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая наступления этих последствий, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 112 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут ФИО1 , находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 112 г., что относится к крупному размеру, в свою руку, с которым покинул место незаконного приобретения наркотического средства, после чего принес пакет с наркотическим средством во двор 

<

адрес>, где разделил незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану в два полимерных пакета и спрятал на территории подворья и, таким образом, стал незаконно хранить наркотическое средство – марихуану, массой не менее 112 г., в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес> на территории подворья обнаружены и в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: два полимерных пакета с растительной массой, которая в соответствии со справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой соответственно: в пакете № – 28 г., в пакете № – 84 г., общей массой 112 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника, адвоката Орловской В.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Орловская В.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» имеет место, поскольку количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, согласно выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 г.Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, – марихуаны, массой 28 гр. и 84 гр, общей 112 грамм, относится к крупному размеру. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 137, 139).

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с родителями, не работает. Жалоб на ФИО1 по месту жительства от соседей и жителей села не поступало, на учете в ОМВД России по Тамбовскому району не состоит. 

Из характеристики администрации Лермонтовского сельсовета на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с родителями. Детей на иждивении не имеет, не работает, по характеру спокойный, малообщительный, ведет замкнутый образ жизни. Был замечен в употреблении спиртных напитков, в административном порядке не разбирался. 

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным до возбуждения уголовного дела, а также в качестве обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 , смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений., а также суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуаной, массой 27 г. (после экспертизы), полимерный пакет черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуаной, массой 83 г. (после экспертизы), находящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; постановление Тамбовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить при уголовном деле; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; акт о применении служебной собаки, хранить в уголовном деле; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле. 

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А.Колдин