УИД: 23RS0042-01-2020-001216-19

Дело №2-1544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2020 года

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Степановой Е.И., с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истцом было указано, что между сторонами был заключен трудовой договор № 41 от 08.08.2017г. и договор о полной материальной ответственности, на основании которого ответчик работал в должности торгового представителя. В обязанности ответчика входило в том числе получение от торговых точек денежных средств за поставленный товар и их сдача в кассу ИП ФИО3 В период своей работы ответчик получил от контрагентов работодателя денежные средства в размере 300 000 рублей, которые в ФИО4 в кассу не сдала, о чем собственноручно написала расписку. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 01.12.2018г., однако свои обязательства не исполнил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 110 рублей 47 копеек за период с 01.12.2018г., по 03.03.2020 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком сумм неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 22.07.2020г. в размере 26 190 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 472 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно стороны состояли в трудовых отношениях, при этом в ходе осуществления трудовой деятельности у истца образовалась задолженность по заработной плате перед ответчиком, частично деньги ответчица выплатила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО4 08.08.2017 г. был заключен трудовой договор № 42 в соответствии с которым ФИО4 была принята на работу в должности торгового представителя. Кроме того, между сторонами был заключен договор № 64 о полной материальной ответственности.

В должностные обязанности ответчика входило: формирование заявок на поставку товара от контрагентов, передача заявок на склад, получение от торговых точек денежных средств за поставленный товар и сдача их в кассу ИП.

Как следует из расписки, составленной ответчиком 15 августа 2018 года, ФИО4 подтверждает, что взяла из торговых точек ООО «Ника 97» денежные средства в размере 300000 рублей и не сдала их в кассу ООО «Ника 97», обязалась вернуть денежные средства до 01 декабря 2018 года. 

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Договором уступки права требования № 1 от 02 марта 2020 года подтверждается, что ООО «Ника-97» уступает а ФИО3 приобретает требование к ФИО4 об оплате 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что у него были установленные законом или сделкой основания для получения денежных средств истца в объеме заявленных исковых требований. Доводы представителя ответчика о том, что полученные им денежные средства получены им в счет погашения задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается составленной ответчиком распиской, содержание которой ответчиком не оспаривалось. Кроме того, ответчиком в расхождение со своей позицией произведена частичная оплата истцу сумм неосновательного обогащения, что подтверждается предоставленной суду выпиской по движению денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 235 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.108г. по 22.07.2020г. в размере 26 190 рублей 16 копеек, согласно представленному истцом расчету, который признается судом математически верным и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела 

Как видно из материалов гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 2500 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за ведение дела в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.02.2020г. с приложенными квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 57 и 58. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 6 472 рублей.

В силу изложенного, поскольку основное требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 190 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6472 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 280162 (двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Рукавишников Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.