Дело № 2-467/2018.

Решение

 изготовлено 16.05.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что по кредитному договору *Номер* от *Дата* ответчику ООО «Эгида» предоставлен кредит в сумме 1 950 000 рублей на срок по *Дата* по 

<

данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением от *Дата* срок кредитования продлен по *Дата*. Обязательства по выдаче ООО «Эгида» кредита в сумме 1 950 000 рублей истцом исполнены. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме.

По кредитному договору *Номер* от *Дата* ответчику ООО «Эгида» предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок по *Дата* по 

<

данные изъяты>% годовых для целей развития бизнеса. Обязательства по выдаче ООО «Эгида» кредита в сумме 900 000 рублей истцом исполнены. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В обеспечения исполнения обязательств по обоим кредитным договорам с ответчиками ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «Эгида», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 811 320,52 рублей, в том числе: 746 873,45 рублей – ссудная задолженность, 59 740,66 рублей - проценты за кредит, 1 618,75 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 087,66 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Эгида», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 862 008,93 рублей, в том числе: 801 556,61 рублей – ссудная задолженность, 57 282,31 рублей - проценты за кредит, 1 061,06 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 108,95 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 567 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эгида», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин свое неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО5 в судебном заседании не возражал факт образования задолженности по возврату кредитов от *Дата* и *Дата*, просил при этом суд снизить размер взыскиваемой по кредитным договорам неустойки. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эгида» заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику ООО «Эгида» предоставлен кредит в сумме 1 950 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по *Дата* с условием оплаты заемщиком 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику ООО «Эгида» определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* о перечислении суммы кредита на расчетный счет ООО «Эгида» (л.д. 19).

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу условий дополнительного соглашения *Номер* от *Дата* к кредитному договору *Номер* от *Дата* срок кредитования продлен по *Дата* (л.д. 21-23).

Согласно договора поручительства *Номер* от *Дата* ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО «Эгида» всех его обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 24-28). 

Согласно договора поручительства *Номер* от *Дата* ответчик ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО «Эгида» всех его обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 32-36). 

Дополнительными соглашениями *Номер* к указанным выше договорам поручительства от *Дата* срок возврата кредита установлен *Дата* (л.д. 29-31, 37-39).

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Эгида» с *Дата* не перечисляет платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата*, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту по состоянию на *Дата* (л.д. 40-41) и не оспаривается сторонами по делу.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, таким образом, ответчики допустили просрочку платежей по кредитному договору. 

Из чего суд делает вывод, что ответчиком ООО «Эгида» условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 42-45), которая по состоянию на *Дата* составляет 811 320,52 рублей, из них: 746 873,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 740,66 рублей - проценты за кредит, 1 618,75 рублей – неустойка по просрочке уплате процентов за пользование кредитом, 3 087,66 рублей – неустойка по просроченной ссудной задолженности.

Задолженность в указанном размере ответчиками не оспаривается, размер неустойки в общей сумме 4 706,41 рублей соответствует последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств и не является явно несоразмерной, вследствие чего оснований для ее снижения суд не усматривает.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ООО «Эгида» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *Номер*. По условиям указанного заявления ответчик ООО «Эгида» выразило свою готовность получить в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 900 000 рублей для целей развития бизнеса с условием уплаты 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, дата возврата кредита *Дата* ежемесячными аннуитетными платежами. В указанном заявлении сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за несвоевременное перечисление платеж в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора: 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа (л.д. 46, 47-51).

Данные условия заявления ответчика ООО «Эгида» о заключении кредитного договора истцом ПАО «Сбербанк России» согласованы путем выдачи ООО «Эгида» *Дата* кредита в сумме 900 000 рублей (л.д. 52, 53-54). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу условий дополнительного соглашения *Номер* от *Дата* к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *Номер* от *Дата* срок кредитования продлен по *Дата* (л.д. 55-58).

Согласно индивидуальным условиям поручительства *Номер* от *Дата* ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО «Эгида» всех его обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 59). 

Аналогичный договор поручительства заключен также ПАО «Сбербанк России» с ответчиком ФИО2 

Дополнительными соглашениями *Номер* к указанным выше индивидуальным условиям договоров поручительства от *Дата* срок возврата кредита установлен *Дата* (л.д. 66-67, 68-69).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Эгида» с *Дата* не перечисляет платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата*, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту по состоянию на *Дата* (л.д. 71-72) и не оспаривается сторонами по делу.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, таким образом, ответчики допустили просрочку платежей по кредитному договору. 

Из чего суд делает вывод, что ответчиком ООО «Эгида» условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 73-76), которая по состоянию на *Дата* составляет 862 008,93 рублей, из них: 801 556,61 рублей – просроченная ссудная задолженность, 57 282,31 рублей - проценты за кредит, 1 061,06 рублей – неустойка по просрочке уплате процентов за пользование кредитом, 2 108,95 рублей – неустойка по просроченной ссудной задолженности.

Задолженность в указанном размере ответчиками не оспаривается, размер неустойки в общей сумме 3 170,01 рублей соответствует последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств и не является явно несоразмерной, вследствие чего оснований для ее снижения суд не усматривает.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчики ООО «Эгида», ФИО1, ФИО2 существенно нарушили условия кредитных договоров от *Дата*, от *Дата*, а также договоров поручительства, так как с *Дата* задолженность по кредитным договорам не погашают, поэтому задолженность по кредитным договорам должна быть взыскана с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 567 рублей (л.д. 10), возмещение которых подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Эгида», ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 811 320 (восемьсот одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 52 копейки, в том числе: 746 873,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 740,66 рублей - проценты за кредит, 1 618,75 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 087,66 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 862 008 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемь) рублей 93 копейки, в том числе: 801 556,61 рублей – просроченная ссудная задолженность, 57 282,31 рублей - проценты за кредит, 1 061,06 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 108,95 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк