№ 12-517/2017

РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810316161996499807 от 27.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что в нарушение п. 15 ОП ПДД Российской Федерации, будучи должностным лицом, он допустил к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на 6,1%. 

ФИО1 обжаловал это постановление и в суде его представитель ФИО3 просил постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, который не допускал превышение, поскольку по ГОСТУ автомобильная дорога, где производилось взвешивание относится к 1 категории дорог, допукающей нагрузку до 11,5 тонн на ось. В подтверждении своих доводов представил копию решения суда от 12.10.2015 года и выписку из Единого государственного реестра автомобильных дорог. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются имеющиеся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Статьей 31 Федерального закона № 257 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» предусмотрено специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. 

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

ФИО1 привлечен должностным лицом ОГИБДД УМВД России к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Факт нарушения административного законодательства подтверждается: постановлением и протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и его объяснением, рапортом инспектора ДПС, протоколом задержания транспортного средства, актом определения весовых параметров транспортного средства № 367 от 15.12.2016г., свидетельством о поверке весового оборудования, путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО1, транспортной накладной от 15.12.2016 года. 

Доводы жалобы, что участок дороги на котором производилось взвешивание относится к категории 1Б Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007, предусматривающая нагрузку в 11,5 тонн на ось, опровергается следующим.

Автомобильная дорога федерального значения, где производилось взвешивание, закреплена в оперативном управлении за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Раздел I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 № 250-е распространяется на дороги, на которых проводилось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги в соответствии с ГОСТом. В материалах дела отсутствуют сведения о проводимой реконструкции на спорном участке автодороги.

Согласно сведениям из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», расчетная нагрузка на ось транспортного средства на данном участке составляет 10 тонн. Таким образом, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства, суд принимает во внимание указанный приказ как достоверный, соответствующий действительности и фактическому положению дел на данном участке дороги. Представленные по делу доказательства полностью отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В то же время, с учетом требований части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностным лицом не учитывался характер совершенного им административного правонарушения и материальное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. По существу к смягчающим наказание обстоятельствам относится признание ФИО1 административного правонарушения, о чем он собственноручно указал в протоколе. В связи с этим суд руководствуется частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и считает назначить ФИО1 административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810316161996499807 от 27.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, размер штрафа снизить до 50 000 рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.