Дело № 2-473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин 

<

данные изъяты> с водителем ФИО1 собственник ФИО5 и автомашины 

<

данные изъяты> с водителем ФИО2 собственник ФИО4

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, которое оказалось недостаточным для ремонта поврежденного транспортного средства. 

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. В соответствии с заключением № средняя стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков автомашины – 

<

данные изъяты> За составление заключения истцом оплачено 

<

данные изъяты> Истцом направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения 

<

данные изъяты>, возместить расходы по оценке 

<

данные изъяты>, выплатить неустойку, расходы по составлению иска 

<

данные изъяты> Однако выплаты не были произведены.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оказанию услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, за составление претензии 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что его интересы в суде будет защищать представитель – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв. 

Третьи лица по делу ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, указанной нормой закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ч.4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин 

<

данные изъяты> с водителем ФИО1 собственник ФИО5 и автомашины 

<

данные изъяты> с водителем ФИО2 собственник ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения суммы ущерба истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта № средняя стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков автомашины – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

С учетом стоимости годных остатков (

<

данные изъяты>) и ранее произведенной страховой выплаты 

<

данные изъяты>, а также средней стоимости автомашины 

<

данные изъяты>, недоплаченная сумма страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> При этом расходы на оплату претензии 

<

данные изъяты> следует считать входящими в расходы за услуги представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4:

- 

<

данные изъяты> – возмещение причиненного ущерба,

- 

<

данные изъяты> – расходы по оценке,

- 

<

данные изъяты> – неустойка,

- 

<

данные изъяты> – компенсация морального вреда,

- 

<

данные изъяты> – расходы на представителя,

- 

<

данные изъяты> – штраф в пользу потребителя,

- 

<

данные изъяты> – за услуги нотариуса, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 4 апреля 2017 г.

Судья Л.М.Раимов