Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Немира Т.В., 

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием прокуроров Фиськовой И.В., Лазарчук О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО6 ФИО12, ФИО11 ФИО13, ФИО11 ФИО14, ФИО11 ФИО15 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> (с учётом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что актом обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пос. ЭЧ-4 

<

адрес>, признан аварийным. В 

<

адрес> данного дома на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы и проживают ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ответчикам было предложено для переселения жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, но ответчики отказались от переселения. Предлагаемое жилое помещение отвечает критериям равнозначности, является пригодным для проживания, соответствует требованиям санитарных и технических норм. Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пос. ЭЧ-4 

<

адрес>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 иск не признали, ссылаясь на то, что занимаемая ими ранее квартира находилась на первом этаже двухэтажного дома, а предлагаемая под переселение квартира располагается на пятом этаже жилого дома, лифта в доме нет. По состоянию здоровья ответчики ФИО6, ФИО7, не могут подниматься на пятый этаж без лифта. Кроме того, они будут лишены возможности свободно выходить на прогулки, возвращаться домой с покупками, посещать государственные и лечебные учреждения. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, специалиста Свидетель №1, заключение прокурора Лазарчук О.И., суд приходит к следующему: 

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи, с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Выпиской из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> установлено, что объект недвижимости - 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: Новосибирская область г. ДД.ММ.ГГГГ является собственностью 

<

адрес>.(

<

данные изъяты> 

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики являются членами семьи ФИО9 являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, куда они вселились совместно с нанимателем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного территориальной администрацией 

<

адрес>. 

Из свидетельства о смерти установлено, что наниматель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью нанимателя квартиры 1ФИО9 № по адресу 

<

адрес> кв. (умершего ДД.ММ.ГГГГ года), нанимателем квартиры является ФИО6 

<

данные изъяты>

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что наниматель ФИО5 и члены семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Актом обследования и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года дом по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу

<

данные изъяты>

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включён в муниципальную адресную программу »Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес> из жилых домов, признанных в установленном порядке после ДД.ММ.ГГГГ года аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на 2016 год.(

<

данные изъяты>

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчикам предоставлено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.(л.д.31)

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наниматель ФИО6 письменно извещена о предоставлении для переселения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 для подписания вручены два проекта договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> два экземпляра проекта соглашения о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО6 предложено в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления ознакомиться и пописать указанные документы. Уведомления с экземплярами проектов договоров получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок нанимателем ФИО6 договоры не подписаны

<

данные изъяты>

Согласно заявлению наниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года отказалась от предлагаемого жилья по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ответчиков ФИО6 и ФИО7, что о том, что по состоянию здоровья они не могут проживать на пятом этаже в доме без лифта, поскольку необходимо исключить физические нагрузки, связанные с необходимостью подниматься выше первого этажа судом проверены. 

По ходатайству ответчиков ФИО6 и ФИО7 судом было назначено комиссионное обследование врачебной комиссией состоянии здоровья ФИО6 и ФИО7, для получения заключения ВК о возможности их проживания на пятом этаже дома, без лифта. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения врачебной комиссии ГБУЗ» Татарская ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>» с учётом состояния здоровья ФИО6 и ФИО7 им не рекомендуется подъём выше первого лестничного пролёта. (

<

данные изъяты>

В судебном заседании специалист-терапевт Свидетель №1 пояснила, что ФИО7 имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, сердечную недостаточность, ФИО6 имеет заболевание, связанное с сердечной недостаточностью, поэтому ФИО6 и ФИО7 Т.В. по состоянию здоровья рекомендовано исключить физические нагрузки, связанные с необходимостью подниматься выше первого этажа. 

Таким образом, доводы ответчиков ФИО6 и ФИО2, что о том, что по состоянию здоровья они не могут проживать на пятом этаже в доме без лифта, поскольку им необходимо исключить физические нагрузки, связанные с необходимостью подниматься выше первого этажа, нашли своё подтверждение. 

Как установлено судом, ранее занимаемая ответчиками квартира находилась на первом этаже двухэтажного дома, а предлагаемая под переселение квартира располагается на пятом этаже жилого дома. Лифт в указанном доме отсутствует. Таким образом, ответчики, с учётом их заболеваний, при указанных условиях, будут лишены возможности комфортно пользоваться жильем, находящимся на пятом этаже, поскольку ФИО6 и ФИО7 Т.В. будут ограничены в возможности находиться вне квартиры, совершать прогулки, а также иные действия, связанные с необходимостью спускаться с пятого этажа без лифта и подниматься в квартиру. При таких обстоятельствах, их условия проживания в 

<

адрес> существенно ухудшатся в результате их переселения, что недопустимо при компенсационном характере предоставления им жилого помещения в связи со сносом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию здоровья ФИО6 и ФИО7 необходимо было истцу, при переселении ответчиков, учитывать этажность - не выше первого этажа.

Следовательно, иск администрации 

<

адрес> к ФИО6 ФИО16, ФИО11 ФИО17, ФИО11 ФИО18, ФИО11 ФИО19 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации 

<

адрес> к ФИО6 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО11 ФИО22, ФИО11 ФИО23 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Немира Т.В.