Дело № 2-410/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 24.09.2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "Х", гос.рег.знак №... под его управлением и автомобиля "Г" гос.рег.знак №... под управлением А. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП был признан второй участник ДТП А. 26.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. По инициативе страховой компании и на основании акта осмотра ТС №526 от 27.09.2016 года было подготовлено экспертное заключение №16Б-526 от 29.09.2016 года, согласно которому размер материального ущерба автомобиля истца определен в размере 

<

...> Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> Однако письмом от 07.10.2016 года №1230 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления в страховую компанию документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Истец обратился с письменной претензией в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата произведена так и не была. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

...>, стоимость проведения экспертизы в размере 

<

...>, убытки за оказание услуг по ведению претензионного производства в размере 

<

...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, а также штраф.

26.01.2017 года в суд поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

...>, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

...>, убытки за оказанные претензионные услуги в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени заседания, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом под расписку.

Привлеченная по делу в качестве 3-го лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о вре5мени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 24.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - марки "Х", гос.рег.знак №.... 

В результате указанного ДТП автомобилю марки "Х", гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику - убытки.

Виновником указанного ДТП был признан второй участник указанного ДТП – водитель автомашины "Г", гос.рег.знак №... А.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела справкой о ДТП серии 32 ДП №0116857 от 24.09.2016 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2016года.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика (полис серии ЕЕЕ №..., срок действия с 05.09.2016 года по 04.09.2017 года.

26.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, а также предоставив машину для осмотра.

По инициативе страховой компании и на основании акта осмотра ТС №526 от 27.09.2016 года было подготовлено экспертное заключение №16Б0526 от 29.09.2016 года, согласно которому размер материального ущерба ТС "Х", гос.рег.знак №...., с учетом износа, определен в размере 

<

...>, без учета износа – 

<

...> 

Письмом №1230 от 07.10.2016 года страховая компания направила в адрес истца письмо, в котором сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что в качестве документов, подтверждающих право собственности, истцом были предоставлены: паспорт транспортного средства серии №..., выданный ОП МРЭО-4 от 

<

дата>, а также договор купли-продажи автомобиля "Х", гос.рег.знак №... от 

<

дата>. При этом, в представленном ПТС отсутствовали отметки о постановке автомобиля на учет в ГИБДД, т.е переход права собственности от предыдущего собственника к истцу не был зарегистрирован в соответствие с Законом. Таким образом, предоставленные документы не подтверждают право собственности истца на автомобиль "Х", с гос.номером №...

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п.4.15. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (статья 11).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно материалам дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения собственником транспортного средства "Х", гос.рег.знак №... в ПТС указана ФИО3. 

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, в страховую компанию истцом был представлен договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в отношении автомобиля марки "Х", гос.рег.знак №...

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Закон не связывает регистрацию транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" с моментом возникновения права собственности.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, следует, что право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права, связанные с данным имуществом, в том числе право на возмещение ущерба, причиненного такому имуществу.

Суд приходит к выводу о том, что предоставление ПТС с указанием сведений о предыдущем собственнике автомобиля при наличии договора купли-продажи и факта передачи вещи по этому договору, не может служить основанием к отказу в принятии решения о выплате страхового возмещения по ДТП в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (

<

дата>), у ответчика не возникало сомнений в том, что именно истец является собственником автомашины "Х", гос.рег.знак №...., поскольку в страховом полисе, в графе "вид документа", подтверждающего право собственности на транспортное средство, указан паспорт ТС серии №... 

Таким образом, истец свои обязательства по представлению необходимых документов в подтверждение наступления страхового случая и предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр исполнил. В то же время страховщик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

...> подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимания, что права истца на возмещение убытков не было исполнено страховой компанией в установленный законом срок, суд взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере 

<

...> 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2016 г. в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцом была направлена претензия ответчику о взыскании страхового возмещения, которая была ответчиком не исполнена. Таким образом, размер штрафа будет составлять: (

<

...> / 50%) = 

<

...> 

До вынесения решения судом страховое возмещение истцу не было выплачено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов в размере 

<

...>, связанных с оплатой оказанных претензионных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела предоставлен договор поручения на оказание юридических действий по ведению претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора от 03.11.2016 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), а также расписка от 03.11.2016 года, подтверждающая оплату истцом 

<

...> во исполнение условий указанного договора.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются судебными издержками, однако подлежат снижению до 

<

...> 

Расходы истца, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на сумму 

<

...> также подтверждены документально (чек-ордер от 27.09.2016 года), в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

ФИО1 при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 

<

...>, расходы, связанные с претензионными услугами, в размере 

<

...> 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Двадцать первый Век» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 14.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева