Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1894/2025

№ 1-298/2025

УИД 67RS0001-01-2025-001812-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Мазылевской Н.В.

судей: Зарецкой Т.Л., Ткаченко Д.В.

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

- осужденного ФИО2,

- адвоката Самуйлова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ивановой А.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заявление об отзыве апелляционного представления, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей прекратить апелляционное производство, выступления осужденного ФИО2, его защитника Самуйлова М.А., не возражавших относительно позиции прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2025 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.03.2025 Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. К отбыванию наказания не приступал.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.03.2025 с учетом ч. 1 п. «а» ст. 71 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.05.2025 до 29.05.2025, с 15.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день пребывания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий (с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), с 29.05.2025 до 26.09.2025 из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Иванова А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает, что приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств и в части неверного применения положений ст. 72 УК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом дважды зачтен день - 29.05.2025 в срок наказания в различном порядке, исходя из расчета содержания под стражей и нахождения под запретом определенных действий, что недопустимо. Указывает, что согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Цитируя положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает, что судом неверно определена судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО3 и изъятого у нее в ходе предварительного расследования уголовного дела, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовался принадлежащий его сожительнице ФИО3 мобильный телефон «Самсунг» (для заказа у неустановленного лица наркотического средства – кокаин, после чего оплатил его, путем перевода денежных средств в сумме 23729 рублей на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, после оплаты ФИО2 получил от неустановленного лица координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством). В нарушение ч. 1 ст. 104.1УК РФ судом решение об конфискации мобильного телефона, как средства совершения преступления, не принято. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания времени нахождения под запретом определенных действий с 30.05.2025 вместо 29.05.2025 по 26.29.2025; вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3, как средство совершения преступления, конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации.

До начала заседания суда апелляционной инстанции заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска Афанасьевым А.Д. апелляционное представление на приговор суда от 31 октября 2025 года отозвано, о чём направлено соответствующее заявление, поступившее в Смоленский областной суд 12 декабря 2025 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, а также заявление об отзыве апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2025 года в отношении ФИО2

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Поскольку вышестоящее должностное лицо прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска - заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Афанасьев А.Д. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал апелляционное представление, имеются основания для прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению.

Иных апелляционных жалоб от участников процесса на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2025 года не подано.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ивановой А.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2025 года в отношении ФИО2 в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Судьи /подпись/ Т.Л. Зарецкая

/подпись/ Д.В. Ткаченко

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая