16RS0049-01-2025-008724-77

2.213

Дело № 2-4198/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ООО «ТК-Кояш», ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТК-Кояш», ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2024 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ТК-Кояш» заключен договор №-- об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с установлением лимитов задолженности в размере 200000000 руб. с датой окончательного погашения задолженности 26 апреля 2027 года под 19,1% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО7 и ФИО4

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 26 апреля 2024 года.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиком должным образом не исполнялись.

Задолженность ООО «ТК-Кояш» по состоянию на 11 июля 2025 года составляет 11607435,98 руб., в том числе:

- 11552372,70 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с 05.05.2025 по 11.07.2025;

- 55063,28 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день 11.07.2025 года. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 11607435,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 626 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Производство по иску к ФИО9 просил прекратить. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 ноября 2025 года производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. 

Ответчики, третье лицо извещены по имеющемся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 26 апреля 2024 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ТК-Кояш» заключен договор №-- об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с установлением лимитов задолженности в размере 200000000 руб. с датой окончательного погашения задолженности 26 апреля 2027 года под 19,1% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО7 и ФИО4

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 26 апреля 2024 года.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиком должным образом не исполнялись.

Задолженность ООО «ТК-Кояш» по состоянию на 11 июля 2025 года составляет 11607435,98 руб., в том числе:

- 11552372,70 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с 05.05.2025 по 11.07.2025;

- 55063,28 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день 11.07.2025 года. 

13 февраля 2023 года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно материалам наследственного дела №-- единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Ответчики расчёт истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №--) к ООО «ТК-Кояш» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--), ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК-Кояш», ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору в размере 11607435,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 626 руб. 

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору в размере 11607435,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 626 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.