Дело № 12-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. Как следует из постановления суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу с просьбой его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Заявитель жалобы указывает на то, что с протоколом об административном правонарушении сотрудники ГИБДД его не ознакомили, извещение о переквалификации правонарушения не вручили и не направили, в связи с чем, данный протокол не является допустимым доказательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, представил суду письменные пояснения с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении суда, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью обстоятельств правонарушения, копией постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о ранее допущенных нарушениях.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт пересечения автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения убедительно подтверждается указанными выше доказательствами.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не уплачен и исполнение постановления не окончено, то правонарушение, допущенное ФИО1, правильно квалифицировано как повторное по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в него изменений в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются несостоятельными, поскольку данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом установлено, что в протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об административном правонарушении вносились исправления (дополнения) должностным лицом, составившим протокол – в части указания части статьи 12.15 КоАП РФ и внесения сведений о повторности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.174 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Административный регламент) сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства извещения ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД РФ «Сакский» для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (повестки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные лично ФИО1 (л.д. 3, 4), направления в адрес ФИО1 копии протокола № 

<

адрес> с внесенными в него исправлениями (дополнениями) по почте (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Решение о назначении административного наказания принято судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований отмены спорного постановления и для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Д.А. Диденко