Дело № 1-436/20

23RS0040-01-2020-007450-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Краснодарского транспортного прокурора Серебрякова И.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого 26.03.2009 г. приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.3 ст. 162 ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 01.10.2015 г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.07.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст.69УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 29.05.2020 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 12.06.2020 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в туалетной комнате здания железнодорожного вокзала «Краснодар-2», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на раковине беспроводные наушники марки «Apple» в белом футляре и прозрачном пластмассовом чехле, принадлежащие ФИО6 Подсудимый ФИО1 осознавая, что наушники оставлены одним из посетителей в известном для собственника месте, и тот может за ним вернуться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно похитил беспроводные наушники «Apple» в белом футляре с серийным номером «GRMYPVXRLX2Y», стоимостью 9 500 руб., в чехле из прозрачного пластмассового материала, не представляющего материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО6 Удерживая похищенное, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО1, 12.06.2020 г. около 16 часов 47 минут, находясь на территории железнодорожного вокзала «Краснодар-1», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО7, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил под его присмотром рюкзак с находящимися внутри личными вещами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, будучи осведомленным, что в рюкзаке потерпевшего находятся денежные средства и материальные ценности, похитил из рюкзака мобильный телефоном марки «Леново» в корпусе черного цвета Imei1: №, Imei2: №, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей принадлежащие потерпевшему ФИО7 Удерживая похищенное, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб причиненный преступлением возмещен частично, сотрудниками полиции возвращены денежные средства в сумме 2 166 руб., наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции. 

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.06.2020 г., согласно которому ФИО8 по телефону сообщила, что она оставила наушники марки «Apple» в туалете ж/д вокзала Краснодар-2. (т. 1 л.д. 7)

Заявлением о совершенном преступлении от 15.06.2020 г., согласно которому ФИО6 обратилась в ЛУ МВД России на транспорте и сообщила, что 15.06.2020 г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. неизвестное лицо похитило наушники марки «Apple», которые находились в футляре белого цвета, на которых была изображена корона. Данные наушники приобретались за 12 000 рублей. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО9 были изъяты наушники, зарядный кейс и пластмассовый чехол. (т. 1 л.д. 12-18)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого подсудимый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил наушники и зарядный кейс марки «Apple», а также указал магазин, в котором продал наушники продавцу. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. (т. 1 л.д. 97-102)

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: пластмассовый чехол, наушники и зарядный кейс марки «Apple» с серийным номером «GRMYPVXRLX2Y». Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 112-116)

Заключением эксперта товароведческой экспертизы № от 24.06.2020 г., согласного выводов которого рыночная стоимость наушников с зарядным кейсом марки «Apple» составляет 9 500 рублей. (т. 1 л.д. 122-135)

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 15.06.2020 г., согласно которому ФИО7 обратился в ЛУ МВД России на транспорте и просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Н., который совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Lenovo» и денежных средств в сумме 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 156-157)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты полиции ж/д вокзала Краснодар-2, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у подсудимого ФИО1 было изъято: сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, 1 купюра Билета Банка России номиналом 100 рублей №), 1 купюра Билета Банка России номиналом 2 000 рублей (№), 5 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля. (т. 1 л.д. 160-164)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный между досмотровым и зданием автовокзала Краснодар-1 по адресу: 

<

адрес>, 1. В ходе осмотра потерпевший указал место, где он оставил свои вещи и попросил подсудимого их посторожить. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места преступления. (т. 1 л.д. 198-201)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, 1 купюра Билета Банка России номиналом 100 рублей (№), 1 купюра Билета Банка России номиналом 2 000 рублей (№), 5 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 225-229)

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2020г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черно-зеленого цвета с золотыми линиями, с находящимися внутри стеклянной бутылкой пива «387» и стеклянной бутылкой вина «Розалия». Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 231-235)

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 г., в ходе которого с участием подсудимого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видео наблюдения железнодорожного вокзала Краснодар-1. При включении записи видна картинка с камеры видеонаблюдения установленной на выходе из досмотрового комплекса железнодорожного вокзала Краснодар-1. На записи видно как из досмотрового комплекса выходят двое мужчин, один одет в белую футболку, светлые джинсы, черную кепку, у которого в руках сумка и куртка. Второй одет в синюю футболку, синие брюки, и синюю кепку, на котором одет рюкзак темного цвета, у которого в руке пакет. Далее к мужчинам подходят сотрудники полиции и мужчина в белой футболке с сотрудниками полиции уходит в досмотровой комплекс, а второй мужчина остается с вещами. После чего, второй мужчина достал из вещей первого мужчины предмет, похожий на мобильный телефон, а затем из другого кармана рюкзака достал что-то и положил в левый карман брюк. Затем, зашел в помещение досмотрового комплекса, затем вышел оттуда, подошел к вещам, достал из рюкзака денежные средства и положил в правый карман брюк. Затем, закрыл рюкзак и направился в сторону Северного крыла вокзала. С учетом обстоятельств дела суд считает, что первый мужчина это потерпевший ФИО7, а второй мужчина это подсудимый ФИО1 (т. 2 л.д. 11-15)

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2020 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО7 осмотрен диск с видеозаписью с камер видео наблюдения железнодорожного вокзала Краснодар-1. При включении записи видна картинка с камеры видеонаблюдения установленной на выходе из досмотрового комплекса железнодорожного вокзала Краснодар-1. На записи видно как из досмотрового комплекса выходят двое мужчин, один одет в белую футболку, светлые джинсы, черную кепку, у которого в руках сумка и куртка. Второй одет в синюю футболку, синие брюки, и синюю кепку, на котором одет рюкзак темного цвета, у которого в руке пакет. Далее к мужчинам подходят сотрудники полиции и мужчина в белой футболке с сотрудниками полиции уходит в досмотровой комплекс, а второй мужчина остается с вещами. После чего, второй мужчина достал из вещей первого мужчины предмет, похожий на мобильный телефон, а затем из другого кармана рюкзака достал что-то и положил в левый карман брюк. Затем, зашел в помещение досмотрового комплекса, затем вышел оттуда, подошел к вещам, достал из рюкзака денежные средства и положил в правый карман брюк. Затем, закрыл рюкзак и направился в сторону Северного крыла вокзала. С учетом обстоятельств дела суд считает, что первый мужчина это потерпевший ФИО7, а второй мужчина это подсудимый ФИО1 (т.1 л.д. 239-242)

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2020 г., около 15 часов 00 минут она прибыла на железнодорожный вокзал Краснодар -2, по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы уехать в 

<

адрес> к родственникам. Электричку на 15:20 отменили, и ей пришлось ждать следующую на 17:20. В этот момент она решила зайти в туалет. В туалете она положила на раковину очки и беспроводные наушники фирмы «Apple», которые были в белом футляре. Данные наушники она приобретала примерно год назад в г. Санкт-Петербург за 12 000 рублей. Футляр от наушников находился в прозрачном пластмассовом чехле, на нем было изображение короны, а на другой стороне была надпись. Данный чехол не представляет для неё никакой материальной ценности. После того как она справила свою нужду, она стала мыть руки и в этот момент в дверь туалетной комнаты стал кто-то стучать, ей пришлось выйти. Она вышла, и в этот момент в туалетную комнату зашел мужчина худощавого телосложения в кепке. После того, как этот мужчина вышел, она зашла в туалет, так как там была розетка, а ей нужно было зарядить телефон, она обратила внимание, что она оставила на раковине свои очки, а про наушники она не вспомнила, потому что была уверена, что они лежат у нее в рюкзаке. По приезду в 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие своих наушников и решила позвонить на горячую линию железнодорожного вокзала Краснодар-2 и сообщить об утрате своих наушников. Ущерб для нее является значительным, так как она на данный момент не работает. (т.1 л.д. 80-82)

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в марте 2020 года он приехал с Республики Дагестан в г. Краснодар с целью убытия по месту жительства в Республику Беларусь. 12.06.2020 г. он прибыл на 

<

адрес>, с целью узнать расписание поездов до города Брянск, подойдя к станции, он увидел, что вокзал закрыт, и решил поехать на ж/д вокзал Краснодар-1, по пути он остановился на троллейбусной остановке по ул. Гаврилова, к нему подошел неизвестный ему мужчина и попросил прикурить, у него с данным мужчиной завязался разговор, и он представился именем Н., мужчина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, он был одет в синюю майку, синие джинсы, на голове находилась синяя кепка. После разговора он вызвал такси, и они вместе проследовали на ж/д вокзал Краснодар-1. Проезд на такси, оплачивал он, и подсудимый ФИО1 видел, откуда он достает денежные средства, так как он сидел впереди на пассажирском сидении рядом с водителем. По прибытию на вокзал около 16 часов 30 минут, он прошел досмотровый комплекс вместе с подсудимым ФИО1, к ним подошли сотрудники полиции представились и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, после того как он предъявил свой паспорт, его попросили пройти обратно в досмотровый комплекс. Он поставил рюкзак и сумку на ступеньки перед входом в центральную часть ж/д вокзала Краснодар-1, и попросил подсудимого ФИО1 присмотреть за его вещами, на что тот согласился. Далее он пошел в досмотровый комплекс, чтобы удостовериться в его личности, а подсудимый ФИО1 в это время остался возле вещей. После проверки, он подошел к своим вещам, но подсудимого ФИО1 уже не было, он решил проверить карман рюкзака, где у него лежали деньги в размере 4 000 рублей (1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей), проверив рюкзак, он их там не обнаружил, так же он обнаружил отсутствие мобильного телефона «Леново» в корпусе черного цвета (без сим-карты, чехла, аккумулятор так же отсутствовал, данный телефон материальной ценности для него не представляет). Далее он обратился к сотрудникам полиции о факте хищения денег и телефона, они приняли у него заявление о преступлении. (т. 1 л.д. 209-210, 243-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 16.06.2020 г. он находился на своем рабочем месте, на железнодорожном вокзале Краснодар -2, по адресу: 

<

адрес>. Около 13 час. 00 мин. к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в следственном действий, на что он согласился. В следственном действии также принимали участие подсудимый ФИО1, его защитник и другой понятой. Им были разъяснены права и обязанности, после чего подсудимому ФИО1 было предложено указать место, где он обнаружил и завладел наушниками марки «Apple». Подсудимый ФИО1 провел всех участников на место. В туалетной комнате железнодорожного вокзала, он указал на раковину и пояснил, что именно тут он увидел и присвоил себе наушники. После чего были составлены соответствующие процессуальные документы, на которых поставили подписи все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2020 г. около 19 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте, на железнодорожном вокзале Краснодар -2, по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил принять участие в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен его коллега Свидетель №3 в качестве второго понятого. Они проследовали в помещении комнаты полиции на ж/д вокзале Краснодар -2. Также им было объявлено, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием подсудимого ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции начал проводить осмотр помещения комнаты полиции. В ходе производства следственного действия с письменного стола было изъято: телефон марки «Леново» без сим-карты, чехла и аккумулятора, бутылка пива, бутылка вина, одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, 5 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля. Данные предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия были составлены соответствующие документы, на которых расписались все участвующие лица, кроме подсудимого ФИО1 он от подписи отказался. 16.02.2020 г. он был приглашен для участия в проверки показаний на месте. Также в данном мероприятии принимали участие: подсудимый ФИО1, его защитник, и второй понятой. В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 указал место, где он завладел наушниками марки «Apple». После чего, следователем были составлены соответствующие процессуальные документы, на которых поставили подписи все участвующие лица. (т. 2 л.д. 1-3)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2020 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут к ней в магазин зашел мужчина не высокого роста, худощавого телосложения. Он был в синей кепке, синей майке и в джинсах. Данный мужчина предложил ей приобрести наушники за 300 рублей. У нее было 200 рублей, и она ему предложила эту сумму, он согласился не раздумывая. Она спросила, откуда у него эти наушники, он ей ответил, что это наушники его сестры. После чего он приобрел у нее бутылку воды за 30 рублей и покинул магазин. В этот же день к ней в магазин пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили у нее, не приобретала ли она наушники, на что она ответила, что «да» и добровольно их выдала. После чего были составлены документы, на которых она поставила свою подпись. (т. 2 л.д. 4-7)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2020 г. около 19 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте, на железнодорожном вокзале Краснодар -2, по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил принять участие в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Также был приглашен его коллега Свидетель №1 в качестве понятого. Далее они проследовали в помещении комнаты полиции на ж/д вокзале Краснодар -2. Также им было объявлено, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием подсудимого ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства осмотра было изъято: телефон марки «Леново» без сим-карты, чехла и аккумулятора, бутылка пива, бутылка вина, одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, 5 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля. Данные предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия были составлены соответствующие документы на которых расписались все участвующие лица, кроме подсудимого ФИО1 он от подписи отказался. (т. 1 л.д. 245-247)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, можно сделать вывод о том, что как у подсудимого не было объективных причин оговаривать себя, так и у потерпевших не было объективных причин оговаривать подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий подсудимого по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО6, свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшая в ходе допроса заявила, что ущерб, причиненный преступлением в сумме 9 500 руб., является для нее значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который болеет инфильтративным туберкулезом обоих легких в фазе распада, хроническим гепатитом «С» с сопутствующими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает рецидив преступлений. (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Суд считает, что другие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничение свободы, либо арест предусмотренные за совершенные подсудимым преступления, не являются соразмерными совершенным преступлениям и не обеспечат исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной по одному из совершенных преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, а также состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения на срок менее одной третьей части наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 16 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;

- наушники, зарядный кейс марки «Apple» с серийным номером «GRMYPVXRLX2Y» и пластмассовый чехол - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении;

- CD диск с камеры видеонаблюдения железнодорожного вокзала Краснодар-1 - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет черно-зеленого цвета с золотыми линиями, с находящимися внутри стеклянной бутылкой пива «387» и стеклянной бутылкой вина «Розалия», хранящиеся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – по вступлению приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин