Дело № 2-250/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 декабря 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебных расходов,

с участием в заседании:

- истца ФИО1; 

- представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она и ответчик ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях с 1997 г. по июль 2018 г., вели совместное хозяйство. В сентябре 2002 г. она купила жилой дом № 

<

адрес> площадью 41,1 кв.м с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью 865 кв.м, за пятьдесят тысяч рублей. Денежные средства на покупку дома ей дала мать ССИ Ни она, ни ответчик денежные средства, полученные на покупку дома от ССИ, ей не возвратили до настоящего времени. Жилой дом требовал реконструкции, ремонта, больших денежных затрат. К дому был сделан пристрой из пеноблока, в котором располагаются - санузел, кухня, комната; реконструирована крыша дома и покрыта профнастилом. В жилой дом проведён газ, сделана канализация и сливная яма, построены новые заборы из профнастила, пол застлан линолеумом по фанере, стены обиты ДВП, оклеены обоями, заменены старые окна на пластиковые стеклопакеты, обиты потолки. Для этого требовались денежные средства, которые она получала в виде кредитов и займов у её родителей, которые оформлялись на неё, так как у неё имелось постоянное место работы и доход. В связи с потерей работы она не смогла выплачивать долги, начались судебные тяжбы, семью стали посещать коллекторы, которые стали угрожать отнять в счёт долгов имущество и дом. Ответчик, воспользовавшись удобным для него случаем, злоупотребив её доверием, введя её в заблуждение, с помощью угроз и физического насилия принудил её переоформить право собственности на жилой дом путём заключения договора купли-продажи на имя ответчика за чисто символическую сумму в 200 000 руб., пообещав ей, как только она разберётся с долгами, то переоформит дом обратно на неё. Фактически денежных средств по договору купли-продажи в размере 200 000 руб. она от ответчика не получала и ответчик ей денежные средства не передавал. Она доверяла ответчику, так как после оформления договора купли-продажи дома в ноябре 2014 г. продолжала быть зарегистрированной и проживать в этом доме. Однако в последующем ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, дебоширить, драться, скандалить, бить посуду и крушить мебель, угрожать ей физической расправой. Она была вынуждена искать помощи в полиции. Поскольку совместное проживание с ответчиком более невозможно, то договор купли-продажи дома должен быть исполнен: ответчик должен выплатить ей 200 000 рублей за дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 21), иск поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32).

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ). 

В силу со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 20 ноября 2014 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно пункту 5 договора, общая сумма оценки продаваемого имущества составляет 200 000 руб. Указанная сумма уплачивается при подписании договора.

Договор купли-продажи от 20.11.2014 г. был зарегистрирован 25.11.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 передаточного акта от 20.11.2014 г., покупатель (ФИО2) оплатил продавцу (ФИО1) стоимость дома и земельного участка в полном объёме (л.д. 25).

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате продаваемого имущества по договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 20.11.2014 г. установлен днём подписания указанного договора, то есть 20.11.2014 г.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, применительно к ч. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 20.11.2014 г. истёк 20.11.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком, в поданном в суд возражении на исковое заявление, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 17.09.2019 г. на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта пропуска истцом срока для обращения в суд о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома, либо факта уважительности пропуска указанного срока (л.д. 26). 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Иск ФИО1 подан 02.08.2019 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истцом пропущен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта пропуска указанного срока, либо факта уважительности пропуска указанного срока, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств приостановления течения указанного срока (ст. 202 ГК РФ).

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности следует считать с момента прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правоотношения, возникшие между сторонами по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Оценивая показания допрошенных по делу по инициативе истца свидетелей ЧТД, СОВ, ССИ, суд относит их к числу недопустимых доказательств, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 162 ГК РФ не могут подтверждать факт как оплаты, так и неоплаты денежных средств по договору купли-продажи дома и земельного участка.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 20.11.2014 г. в части невыплаты стоимости имущества по договору. 

Факт полного расчёта ответчика с истцом подтверждается как самим договором (п. 5 договора) так и передаточным актом от 20.11.2014 г., в соответствии с которым покупатель (ФИО2) оплатил продавцу (ФИО1) стоимость дома и земельного участка в полном объёме (л.д. 25).

Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ), и поскольку не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 20.11.2014 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Судья Мавлиев С.Ф.