ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 04 февраля 2025 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городецкого городского суда ....... дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, *** г.р* ***

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** в 18 час 15 мин на .......А ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Класс, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3, п.1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ. В результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч.1 ст. 29.2, ст.25.1 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе и в объяснениях подтвердил. Дополнил, что он возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе и в объяснениях подтвердила.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, *** в 18 час 15 мин на .......А ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Класс, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3, п.1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ. В результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. 

Таким образом, данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшим.

Согласно заключению эксперта * от *** у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая тупая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *н), образовалось от действия тупых твердых предметов, судя по данным представленной на судебно – медицинскую экспертиз медицинской документации – не исключено *** при обстоятельствах, указанных в определении. Механизм возникновения вышеуказанной травмы – удар, сдавливание.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертами, имеющими соответствующие познания в области авто и видеотехники, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания полагать, что названные доказательств не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, составленным должностным лицом по результатам административного расследования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; сообщениями КУСП * и 8053 от ***, согласно которым *** в 18: 20 час. по адресу: ......., произошло ДТП, в результате ДТп пострадала Потерпевший №1, *** рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в .......; схемой места совершения административного правонарушения ***, фототаблицей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ***, согласно которым, *** около 18 час.15 мин, она возвращалась с работы из цента ....... домой на ......., подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась на проезжей части, чтобы оценить обстановку. На улице было темно, включено уличное освещение, погода пасмурная, шел дождь. В момент перехода на проезжей части был небольшой затор, то есть автомобили, двигающиеся по полосе движения слева, относительно ее направления, стояли. Она начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Что произошло дальше, она не помнит, очнулась на асфальте. Впоследствии на машине скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где ее осмотрел врач травматолог. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». В результате ДТП ей причинен физический и моральный вред; письменными объяснениями ФИО1 от ***, согласно которым, *** в 18 час.15 мин он ехал на своем автомобиле Шевроле Класс государственный регистрационный знак 

<

***> со стороны ....... в сторону магазина «Смарт» по ........ Ехал с включенными ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности, со скоростью примерно 30 км/ч, ехал один. Проезжая в районе .......А по ......., в районе пешеходного перехода, неожиданного для него на дорогу с правой стороны вышла девушка. Он предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Прохожие позвонили в экстренные службы, он дождался приезда скорой помощи и ДПС. Погода была облачная, было уже темно; заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ....... бюро судебно – медицинской экспертизы» * от ***, распиской потерпевшей о возмещении вреда в размере 15 000,00 руб. и другими доказательствами. 

Выводы эксперта, указанные в заключении * от ***, сторонами не оспорены.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал. При этом, доводы ФИО1 о том, что пешеход неожиданно вышла на проезжую часть дороги опровергаются показаниями потерпевшей в этой части, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью получены потерпевшим в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, имущественного положения виновного, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Кроме того, из дела видно, что *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб., в связи с тем, что *** в 18 час.15 мин. на .......А ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Класс, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и имеющему преимущество, нарушив п. 14.1 и 14.3 ПДД. Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия описаны в протоколе об административном правонарушении ....... от *** в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от *** признаны несоответствующими ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вместе с этим, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и освобождение водителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета. 

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое он был привлечен к административной ответственности (в настоящем деле ст. 12.18 КоАП РФ) и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшим, в случае последующего выявления факта такого вреда. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении этого лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Очевидно, что противоправные действия ФИО1, связанные с нарушением Правил дорожного движения, ставшие основанием для привлечения его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью и квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, как следует из материалов дела, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Городецкий» * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от *** * подлежит восстановлению (сохранению).

На основании изложенного руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда РФ от *** N 24-П, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (трех тысяч) рублей.

Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Городецкий» * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от *** * подлежит восстановлению (сохранению).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сергеева