УИД 69RS0031-01-2024-000002-54

Дело № 2-34/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 6 февраля 2024 г. 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сердюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся в период с 26.01.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 283 871,21 руб., в том числе: основной долг в размере 118 946,78 руб., штрафы в размере 164 924,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 332 989,41 руб. за период с 26.01.2014 по 17.07.2019. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-160719/1217. Ответчик о состоявшейся уступке прав требований был уведомлен надлежащим образом. 17.07.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17.07.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 49 118,20 руб., в результате задолженность составляет 283 871,21 руб.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что последний раз денежные средства вносились им по кредиту в 2014 году, далее, в связи с финансовыми трудностями он не оплачивал кредитные обязательства. Каким образом денежные средства в сумме 49 118,20 руб. были зачислены в счет погашения задолженности, ему неизвестно. Долг не признает (л.д. 94).

Представитель истца ООО «Феникс» в письменных пояснениях указал, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления Банком требования о погашении задолженности (л.д. 69-70).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сердюк Д.А. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений и заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Факт заключения ФИО1 указанного в иске кредитного договора от 19.12.2013 и получение обусловленной договором суммы кредита не отрицал и не оспаривал. Пояснил, что после 27 июня 2014 года никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось. Считал, что срок исковой давности следует определять с этой даты и по настоящему делу он пропущен. Утверждал, что долг ответчик не признает. Каким образом истцу ООО «Феникс» поступила указанная в иске денежная сумма 49 118,20 руб. ответчику неизвестно. Перечисление этой суммы не свидетельствует о признании долга ответчиком, ответчик узнал об этом только из искового заявления. 

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в адресованной суду телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии в пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2013 г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 126 400 рублей 00 копеек на срок 739 дней под 36,9 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался и подтверждается письменным договором от 19.12.2013 (л.д. 12), анкетой ФИО1 в АКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 19.12.2013 (л.д. 15), приложенной к ним копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. 16-18), заявлением ФИО1 на выдачу денежных средств от 19.12.2013 (л.д. 19), заявлением ФИО1 о добровольном страховании с указанием Банку на перечисление страховой премии (л.д. 15 оборот), договором страхования жизни заемщика (л.д. 16).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 Кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно приложенному к кредитному договору 

<

***> Графику платежей, подписанному сторонами, заемщик ФИО1 должен был погашать задолженность и выплачивать проценты равными (аннуитетными) платежами ежемесячно по 7584,40 руб., при этом последний платеж в размере 7584,11 руб. должен был быть осуществлен 28.12.2015 (л.д. 14).

В соответствии с Тарифами по предоставлению кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 23). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что установленную договором обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял, внес всего два платежа в счет погашения кредита – 27.01.2014 и 27.06.2014, после чего, платежей по погашению кредита не вносил (л.д. 21).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.07.2019 составила 332 989,41 руб., в том числе: основной долг - 124 462,42 руб., проценты - 32 411,30 руб., штрафы - 176 115,69 руб.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав требований в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, предусмотренных условиями договоров (л.д. 39-41).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019, по данному договору цессии к ООО «Феникс» перешло в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013, заключенному с ФИО1 в размере задолженности 332 989,41 руб. (л.д. 35-38).

17.01.2020 ООО «Феникс» подало через отделение почтовой связи мировому судье судебного участка № 55 Тверской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013 за период с 19.12.2013 по 17.07.2019 в общей сумме 332 989,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 264,95 руб., всего 336 254,36 руб.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-127/2020, на основании которого, по заявлению взыскателя ООО «Феникс», постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области от 03.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 31103/21/69031-ИП в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 21.07.2023 вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № 2-127/2020 от 24.01.2020 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно предоставленному истцом ООО «Феникс» расчету задолженности ФИО1 за период с 17.07.2019 по 24.11.2023 (л.д. 22) и реестру поступлений денежных средств (л.д. 92), после заключения договора цессии от 16.07.2019 и вынесения в отношении ФИО1 судебного приказа № 2-127/2020 от 24.01.2020, в период с 10.08.2020 по 22.09.2020 в счет погашения задолженности от ФИО1 поступило 49 118,20 руб.

В результате, к взысканию с ответчика истцом заявлена задолженность в размере 283 871,21 руб., включая сумму основного долга в размере 118 946,78 руб., сумму штрафа в размере 164 924,43 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против требований истца, представил заявление о применении исковой давности, разрешая которое, суд учитывает следующее. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора от 19.12.2013 кредит был предоставлен заемщику на срок 739 дней, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами Графику платежей, с датой последнего платежа 28.12.2015 (л.д. 14).

Поскольку рассматриваемым кредитным договором был определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – 28.12.2015, то начало течения срока исковой давности приходится на следующий за конечной датой возврата долга день, то есть на 29.12.2015, окончание установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности приходится на 29.12.2018.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области материалов гражданского дела № 2-127/2020 следует, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было направлено мировому судье по почте 17 января 2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 24.01.2020 № 2-127/2020 требование было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 21.07.2023 судебный приказ отменен.

Настоящий иск истец направил в суд по почте 30.12.2023 (л.д. 6), то есть, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Между тем, подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку на дату подачи истцом этого заявления (17.01.2020), установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

Таким образом, данный иск ООО «Феникс» предъявлен в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав (требований) истцу ООО «Феникс» срок исковой давности не изменяет, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о полном погашении долга, на основании договора цессии от 17.07.2019, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 43).

Вместе с тем, доводы письменных пояснении представителя ответчика о том, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности отклоняется судом, поскольку срок исполнения обязательств по договору в данном случае определен Графиком платежей с датой последнего платежа - 28.12.2015, выставление требования об уплате задолженности по истечению установленного в договоре срока возврата займа не изменяет течение срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Согласно представленным истцом материалам, в период с 10.08.2020 по 22.09.2020 в счет погашения задолженности от ФИО1 поступило 49 118,20 руб.

Однако объективных доказательств тому, что эти суммы были добровольно перечислены ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, суду не представлено.

В представленном истцом реестре поступлений указано, что эти суммы были перечислены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом, из сообщения врио начальника Старицкого РОСП П. следует, что платежи по исполнительному производству № 31103/21/69031-ИП в отношении ФИО1 не поступали. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства, остаток задолженности на 14.07.2023 составляет 336 254,36 руб.

Кроме того, согласно правовой позиции, указанной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Указанные истцом платежи относятся к периоду с 10.08.2020, когда срок исковой давности уже истек, поэтому не могут рассматриваться как прерывающие течение срока исковой давности, при том обстоятельстве, что ответчик о признании дога не заявил, факт добровольной уплаты им указанных истцом денежных сумм в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору отрицал.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, как это заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013, образовавшейся в период с 26.01.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 283 871 руб. 21 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 118 946 руб. 78 коп., штрафов в размере 164 924 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 038 руб. 71 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 7 февраля 2024 г.

Председательствующий