РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2664/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q5, государственный регистрационный знак №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1459805,25 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номер № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Соответственно остались невозмещенными расходы в размере 1059805,25 руб. (1459805,25 - 400000 = 1059805,25) где: 1459805,25 руб.- полная стоимость восстановительного ремонта ТС согласно счету СТОА; 400000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1459805,25 руб. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13499,03 руб. – и на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1059805,25 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13499,03 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные чт. 173 ГПК РФ, ему понятны. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, материал ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований подтверждены материалами дела.

При этом суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. При этом в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Audi Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №. 

Под убытками (ст. 15 ГК РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховщик СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего ФИО3 признал случай страховым и выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, в ООО «КОРС МКЦ» на сумму 1459805,25 руб.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» в силу ст. 387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО серии № № № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 1059805,25 руб. ((1459805,25 руб. - 400000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 13499,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов по оплате услуг представителя законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты истцом услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3000 руб. подтверждается Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель), Приложением № 1 к Договору – Акт приема-передачи документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания представленных документов, предметом оказываемых юридических услуг является предъявление суброгационно-регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки. В объем предоставленных услуг, оговоренных в договоре, входили, в том числе, досудебное урегулирование требований Заказчика и представительство интересов Заказчика в суде.

Принимая во внимание характер спора и его распространенность в судебной практике, объем оказанной юридической помощи, продолжительность судебных заседаний и время рассмотрения дела, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма 3000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 16499,03 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 1059805 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 16499 рублей 03 копейки, а всего 1076304 (один миллион семьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов