Дело № 2-2347/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003019-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В., 

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского р-на УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского р-на УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта ###, площадь объекта 688 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП Октябрьского района находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №12073/25/33002-ИП от 14.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-3138/2024-2 от 29.10.2024, задолженность в размере 64 562,80 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги»; № 390747/24/33002-ИП от 30.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2685/2024-2 от 01.10.2024, задолженность в размере 22 067,51 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк»; № 368779/24/33002-ИП от 26.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-950/2024-2 от 06.05.2024, задолженность в размере 78 569,80 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; № 304702/24/33002-ИП от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2372/2024-2 от 06.09.2024, задолженность в размере 34 835,34 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции»; № 302220/24/33002-ИП от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2412/2024-2 от 09.09.2024, задолженность в размере 30 707,96 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно выписки из ЕГРН было установлено, что должнику принадлежит земельный участок и нежилое здание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила обратить взыскание на указанное в иске недвижимое имущество. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находятся следующие исполнительные производства:

1) № 12073/25/33002-ИП от 14.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-3138/2024-2 от 29.10.2024, задолженность в размере 64 562,80 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги»; 

2) № 390747/24/33002-ИП от 30.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2685/2024-2 от 01.10.2024, задолженность в размере 22 067,51 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк»; 

3) № 368779/24/33002-ИП от 26.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-950/2024-2 от 06.05.2024, задолженность в размере 78 569,80 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; 

4) № 304702/24/33002-ИП от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2372/2024-2 от 06.09.2024, задолженность в размере 34 835,34 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции»;

5) № 302220/24/33002-ИП от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2412/2024-2 от 09.09.2024, задолженность в размере 30 707,96 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк».

Должником ФИО2 в представленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), требования содержащиеся в исполнительных документах не исполнены.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным-приставом исполнителем были произведены исполнительские действия с целью установления имущества, находящегося в собственности у должника.

Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности не имеется.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 06.12.2024, установлено, что должнику ФИО2 принадлежат следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта ###, площадь объекта 688 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского р-на УФССП России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (### имущество: земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта ### площадь объекта 688 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025

Председательствующий судья Е.В.Изохова