Дело №

64RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гундыревой П.А.,

представителя потерпевшего ООО «Центр Реструктуризации» ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Егорова Э.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищение имущества ООО «СМУ-14» – внешнего блока кондиционера «Ксигма» стоимость 5700 рублей, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «Центр Реструктуризации» – внешнего блока холодильного агрегата «Эйсивизедби-26» стоимостью 73292 рубля 50 копеек, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитники Егоров Э.Н. и Чепеленко Д.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых с применением судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, заявив о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства защитников, уточнив, что последствия прекращения уголовного дела в подобном порядке им понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Центр Реструктуризации» ФИО против удовлетворения этих ходатайств не возражал.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых также следует, что в ходе предварительного следствия объекты преступного посягательства обнаружены, изъяты и возвращены представителям потерпевших.

Помимо этого, из расписок, представленных стороной защиты, подтвержденных представителями потерпевших, следует, что каждому из них подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно передали по 20000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, каких-либо претензий материального характера к ним со стороны потерпевших не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимые имеют постоянные места жительства, по которым характеризуются удовлетворительно, не судимы, имеют малолетних детей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обвинение подсудимых в совершении впервые преступлений средней тяжести, а также факт возмещения причиненного преступлениями ущерба, суд приходит к выводу о возможности освобождения их от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ принимает во внимание максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает тяжесть и количество преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, их имущественное положение и имущественное положение их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в виде отмены настоящего постановления и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: 

- автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № шлицевую отвертку, кабелерез, ключ-трещетку, удлинитель торцевой головки, хранящиеся у ФИО2, оставить последнему;

- блок холодильного агрегата, хранящийся у ФИО, передать в ООО «Центр Реструктуризации»;

- внешний блок кондиционера, хранящийся у ФИО, передать в ООО «Строительно-монтажное управление-14».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Т.Ф. Алимбеков