УИД 77RS0005-02-2023-014053-44

Дело № 12-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении № 10623101700000000254 от 17 октября 2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении ООО «ЮНИВЕРС» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.10.2023г. № 10623101700000000254 владелец транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ООО «ЮНИВЕРС» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Директор ООО «ЮНИВЕРС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает акт результатов изменений недопустимым доказательством. Автор жалобы указывает, что фотоматериал постановления размыт и не содержит четкого изображения государственного регистрационного знака транспортного средства, позволяющего установить его владельца. 

Представитель ООО «ЮНИВЕРС», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в суд не явилась. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения на жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 05.09.2023г. в 08:49:41 час. на а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) 51 км + 620 м, Ярославской области, водителем тяжеловесного 7-осного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту № 5642 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя общей массы ТС на 22,9% (10,074т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 54,074т., при нормативной общей массе ТС 44т. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ООО «ЮНИВЕРС». Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается и подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации ТС.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200. 

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5 642 от 05.09.2023г., согласно которому 7-осное транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 5 км/час, имело общую массу с учетом погрешности 54,07 т при предельно допустимой массе 44,00 т (превышение на 22,90% или 10,07 т). 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. было действительно до 28.09.2023г., то есть и на момент совершения вменяемого правонарушения, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г.

Оснований не доверять акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5 642 от 05.09.2023г. и приложению к нему, у судьи не имеется. 

Доводы жалобы относительно идентификации транспортного средства и его государственного регистрационного знака, судья находит несостоятельными. Данные доводы опровергнуты материалами дела, в том числе самим актом с приложением к нему. 

Так, в акте № 5 642 допустимые параметры отражены в таблице, имеется фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Предоставленный в материалы дела акт с приложениями выполнен на бумажном носителе с черно-белым изображением, не в полном мере отображающим транспортное средство и его государственный регистрационный знак. При этом в материалы дела представлен электронный носитель, содержащий более качественный фотоматериал.

При просмотре на электронном носителе (CD-диске) акта № 5 642 от 05.09.2023г. с приложением, судом установлено, что в акте отображено транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Из акта установлено, что при следовании через АПВГК государственный регистрационный знак был сокрыт от фиксации, в связи с чем идентификация транспортного средства проведена с помощью автоматизированного программного модуля АПВГК по раскрытию ГРЗ с использованием комплекса аппаратно-программного "Фактор", результаты фиксации которого отображены в приложении к Акту 5 642 от 05.09.2023г. 

Как следует из письменных возражений МТУ Ространснадзора по ЦФО модуль предназначен для автоматической прокладки маршрутов движения ТС, зафиксированных АПВГК с закрытыми ГРЗ, и по автоматически установленным признакам выявления ТС с незакрытыми ГРЗ по маршруту следования с информационной интеграцией двух и более зафиксированных проездов в единую карточку зафиксированного нарушения правил движения тяжеловесного крупногабаритного ТС (присвоение ГРЗ) с отражением даты и времени фиксации, направления движения и времени прохождения в пути от точки дислокации АПВГК (фиксации проезда с закрытым ГРЗ") до точек дислокации средства фотовидеофиксации ( ФВФ-АПК "Фактор"), находящихся на пути следования по маршруту движения (фиксация проезда с открытыми ГРЗ).

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на шестиосные и более транспортные средства составляет 44 т. Как указано выше, нагрузка на транспортное средство составила 54,074т., превышение составило 22,9%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 04.09.2023г. В соответствии с актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 04.09.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вынесенное в отношении ООО «ЮНИВЕРС» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает. Наказание назначено в пределах санкции статьи в сумме 350000 рублей. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. 

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, как не имеется и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить административный штраф до 175000 руб., поскольку административный штраф в назначенном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного. Кроме того, назначенный размер административного штрафа в условиях сложившейся экономической ситуации может неблагоприятно сказаться на имущественном положении Общества.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10623101700000000254, вынесенное 17 октября 2023 года главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮНИВЕРС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина