Дело № 1-672/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Правовед» Но АККА АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ... 

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. После этого, около 03.08 часов +++ у дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «ВАЗ- 21213» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам г. Барнаула, нарушая п. 2.7 ПДД РФ. Около 03.10 часов +++ у дома по /// в г. Барнауле ФИО1, управляющий указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, поэтому сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Чичваровв согласился. Около 04.42 часов +++ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектор РRО-100 touh уФИО1 не обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, таким образом, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступленияпризнал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, при дознании который пояснил, что +++ постановлением суда ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления на 01 год 06 месяцев. Данное решение он обжаловал, но в рассмотрении +++ не участвовал, но продолжал управлять автомобиле, так как полагал, что апелляционное решение вступает в законную силу через 10 дней, не знал, что оно вступает в законную силу немедленно. Штраф 30000 рублей он не оплатил, права не сдал. Он пользовался автомобилем «ВАЗ-21213» с г\н ..., принадлежащим по договору купли-продажи и зарегистрированным на его сестру ФИО1 Около 03.08 часов +++ он на данном автомобиле поехал в магазин купить продукты, у дома по /// сел за руль, завел двигатель и начал движение. Около 03.10 часов он был остановлен сотрудниками полиции, которые они отстранили его от управления автомобилем, затем около 04.30 часов в служебном автомобиле с участием понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился; прибор показал отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, указав 0,000 мг/л, с этим результатом он согласился. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в АКНД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как в крови у него мог быть обнаружен прописанный ему врачом трамадол, который он употребил за 5-10 минут до этого. Об этом был составлен протокол. Автомобиль был помещен на штрафстоянку, он доставлен в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место у дома по ///, откуда около 03.08 часов +++ он после употребления трамадола поехал на автомобиле, а также место у дома по ///, где около 03.10 часов в тот день он был задержан сотрудниками ГИБДД. После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания во время дознания.

Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не заявившихся об отложении судебного заседания до их явки.

Свидетели К и Л, сотрудники ГИБДД, при дознании пояснили, что около 03.10 часов +++ у дома по /// ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» с г\н ... под управлением ФИО1 для проверки документов. Они подошли, представились, предъявили удостоверения, попросили, предъявить документы; при этом стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось: резким изменением окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был устно отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у них в служебном автомобиле не имелось алкотектора, на место был вызван другой экипаж в составе К2 и Х, по прибытии которым был передан для дальнейшего разбирательства ФИО1.

Свидетели К2, Х, также сотрудники ГИБДД, при дознании пояснили, что около 03.10 часов +++ сотрудниками другого экипажа у дома по ///, для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21213» с г/н ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был устно отстранен от управления транспортным средством, прошел в служебный автомобиль. Далее, в связи с тем, что в служебном автомобиле указанного экипажа не было прибора алкотектора, на место был вызван их экипаж. После их прибытия ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, были приглашены двое понятых, к дому по указанному адресу. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. Около 04.30 часов в этот день в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о этом был составлен протокол, который все участники подписали. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, тот согласие. В 04.41 часов при проверке алкотектором выдуваемого воздуха, прибор выдал чек с результатом 0,000 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Об этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен, протокол подписали все участники. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого около 04.45 часов тот отказался. Об этом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал, что отказывается, данный протокол также подписали все участники. При проверке по базам данных УВД было уставлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Следственной группой при осмотре был изъят и помещен на штрафстоянку автомобиль «ВАЗ-21213» г/н ..., ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В тест-чеке время указано не верно, так как было выставлено с ошибкой.

Свидетели С и Ш, понятые, при дознании пояснили, что около 04.30 часов +++ у дома по /// участвовали понятыми при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, о чем дали показания, аналогичные показаниям свидетелей сотрудников ГИБДД Клеменко и ФИО4.

Свидетель ФИО3, сестра подсудимого, при дознании пояснила, что в январе 2023 г. она приобрела автомобиль «ВАЗ-21213» с г\н ..., в мае 2023 г. поставила автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя. Она разрешала своему брату ФИО1 пользоваться данным автомобилем. Утром +++ ей стало известно, что ее брат ФИО1 задержан сотрудниками полиции за управлением ее автомобилем в состоянии опьянения, а также, что ранее брат был лишен прав управления транспортными средствами, но до этого она об этом не знала. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- постановлением от +++ мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также решением от +++ Ленинского районного суда г. Барнаула об оставлении указанного постановления без изменения; 

- протоколами в отношении ФИО1 от +++: об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л и актом об этом, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО5 указал, что отказывается; 

- сообщением ГИДД, что по постановлению мирового судьи от +++ штраф 30000 рублей ФИО5 не оплачен, водительское удостоверение сдано +++, срок лишения прав управления транспортными средствами истекает +++; таким образом, на +++ на основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию;

- постановлениями и протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: чека ... от +++ с результатом 0,000 мг/л, ДВДР-диска с видеозаписями регистратора автомобиля ГИБДД за +++, подтверждающими проведение освидетельствования в отношении ФИО1, и составление протоколов в его отношении служебном автомобиле; 

- копией свидетельства о регистрации «ВАЗ-21213» с г\н ..., собственником которого с +++ является ФИО1;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает; у него не было и нет временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики; у него выявлено смешанное расстройство личности, которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему действия и не лишает в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; данные выводы сомнений не вызывают, поэтому ФИО1 освобождению от уголовных ответственности и наказания по психическому состоянию не подлежит;

<

данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: признанием вины и показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, сторонами не заявлено об исключении каких-либо доказательств.

Так, установлено, что около 03.10 часов +++, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, в связи с употреблением трамадола, о чем он пояснил во время дознания и подтвердил в суде; находясь в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, сел за управление автомобилем, на котором передвигался, был задержан сотрудниками ГИБДД, на основании законного требования которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым алкогольное опьянение у него не было установлено. На предложение сотрудников ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АКНД, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, так как все сообщенные им при этом сведения, а также наличие у него признаков опьянения были установлены сотрудниками ГИБДД на месте его задержания. 

Подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> работает неофициально, 

<

данные изъяты> участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно; что учитывается в качестве характеристики его личности. 

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как у него не имеется достаточных средств для оплаты штрафа в установленном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ размере; а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. При этом, оснований для назначения принудительных работ в минимальном размере не имеется, этого срока, как того просил защитник, не достаточно для исправления ФИО1.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода. 

Во время дознания и до осуждения ФИО1 не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета при дознании в сумме 

<

данные изъяты> от оплаты которых ФИО1 подлежит освобождению на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как в связи с его финансовой несостоятельностью, отсутствии достаточного для оплаты дохода, 

<

данные изъяты>

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21213» г\н ..., ключи с брелоком от сигнализации этого автомобиля, необходимо вернуть по принадлежности владельцу ФИО3, чек-тест алкотектора и ДВДР-диск с видеозаписями регистратора автомобиля ДПС необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для изъятия.На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство не подлежит конфискации, так как, хотя использовано осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, но не принадлежит осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, отнести их оплату за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «ВАЗ-21213» с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, ключи от данного автомобиля с брелоком от сигнализации - вернуть владельцу автомобиля ФИО3; тест-чек алкотектора и ДВДР-диск с видеозаписями - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ш